Антисциентизм – это философское течение, выступающее против науки. Основная идея приверженцев заключается в том, что наука не должна влиять на жизнь людей. Ей нет места в повседневности, поэтому не стоит уделять так много внимания. Почему они так решили, откуда это произошло и как рассматривают это течение философы, рассказано в этой статье.
Все начиналось со сциентизма
Для начала необходимо понять, что такое сциентизм, а потом уже можно переходить к основной теме. Сциентизм – это особое философское течение, которое признает науку наивысшей ценностью. Андре Конт-Спонвиль, один из основоположников сциентизма, говорил, что науку нужно рассматривать в качестве религиозных догм.
Сциентистами называли людей, которые возвышали математику или физику и говорили, что все науки должны на них равняться. В пример этому можно привести известную цитату Резерфорда: «Науки бывают двух видов: физика и коллекционирование марок».
Философско-мировоззренческая позиция сциентизма заключается в следующих постулатах:
- Только наука является настоящим знанием.
- Все методы, которые применяются в научных исследованиях, применимы для общественно-гуманитарных знаний.
- Наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством.
Теперь о главном
В противовес сциентизму начало возникать новое философское направление, под названием антисциентизм. Кратко говоря, это движение, основоположники которого выступают против науки. В рамках антисциентизма взгляды на научные знания варьируются, приобретая либеральный или критический характер.
Изначально антисциентизм основывался на формах познания, которые не задействовали науку (нравственность, религия и т. д.). Сегодня антисциентический взгляд критикует науку как таковую. Еще один вариант антисциентизма рассматривает противоречие научно-технического прогресса и говорит, что наука должна нести ответственность за все последствия, что вызваны ее деятельностью. Поэтому можно сказать, что антисциентизм – это течение, которое видит в науке основную проблему человеческого развития.
Основные виды
В целом можно разделить антисциентизм на умеренный и радикальный. Умеренный антисциентизм выступает не против науки как таковой, а, скорее, против ярых приверженцев сциентизма, которые считают, что научные методы должны лежать в основе всего.
Радикальные взгляды провозглашают ненужность науки, обусловливая это ее враждебностью к человеческой природе. Научно-технический прогресс имеет две категории влияния: с одной стороны, упрощает человеку жизнь, с другой – ведет к умственной и культурной деградации. Поэтому научные императивы должны истребляться, заменяясь другими факторами социализации.
Представители
Наука делает жизнь человека бездуховной, не имеющей ни человеческого лица, ни романтики. Одним из первых, кто выразил свое негодование и научно его обосновал, был Герберт Маркузе. Он показал, что многообразие человеческих проявлений подавляется технократическими параметрами. Обилие перенапряжений, с которыми ежедневно сталкивается человек, говорит о том, что общество пребывает в критическом состоянии. Перегружены информационными потоками не только специалисты технических профессий, но и гуманитарии, чье духовное стремление сдавлено излишними нормативами.
В 1950 году интересную теорию выдвинул Бертран Рассел, он говорил, что понятие и сущность антисциентизма сокрыты в гипертрофированном развитии науки, которое стало основной причиной утраты гуманности и ценностей.
Майкл Полани когда-то сказал, что сциентизм можно отождествлять с церковью, которая сковывает человеческие мысли, принуждая скрывать важные убеждения за терминологическим занавесом. В свою очередь, антисциентизм – это единственное вольное течение, позволяющее человеку быть собой.
Неокантианство
Антисциентизм – это особое учение, занимающее в философии свою нишу. Длительное время философию считали наукой, но когда последняя отделилась как целостная единица, ее методы начали оспаривать. Одни философские школы считали, что наука мешает человеку развиваться и обширно мыслить, другие в некотором роде признавали ее заслуги. Поэтому сложилось несколько неоднозначных мнений относительно научной деятельности.
В. Виндельбанд и Г. Риккет были первыми представителями баденской неокантианской школы, которая с трансцедентально-психологической точки зрения толковала философию Канта, где он рассматривал процесс социализации индивида. Они отстаивали позицию всестороннего человеческого развития, считая невозможным рассматривать процесс познания отдельно от культуры или религии. В связи с этим науку нельзя позиционировать как базовый источник восприятия. В процессе развития важное место занимает система ценностей и норм, с помощью которых человек изучает мир, ведь ему не под силу освободиться от врожденной субъективности, а научные догмы ущемляют его в этом плане.
В противовес им Хайдеггер говорит, что нельзя полностью отметать науку из процесса социализации в частности и философии в целом. Научное познание – это одна из возможностей, позволяющая осмыслить сущность бытия, пускай и в немного ограниченной форме. Наука не может дать полное описание всему, что происходит в мире, но она способна упорядочить происходящие события.
Экзистенциализм
Экзистенциальные философские школы ориентировались на учения Карла Ясперса относительно антисциентизма. Он уверял, что философия и наука - абсолютно несовместимые понятия, поскольку ориентированы на получение противоположных друг другу результатов. В то время когда наука постоянно накапливает знания, а ее последние теории считаются самыми достоверными, философия может без зазрения совести возвратиться к изучению вопроса, который был поставлен еще тысячу лет назад. Наука всегда смотрит только вперед. Ей не под силу формировать ценностный потенциал человечества, поскольку она ориентирована исключительно на предмет.
Человеку свойственно чувствовать слабость и беззащитность перед действующими законами природы и социума, также он зависит от случайного стечения обстоятельств, которые провоцируют возникновение той или иной ситуации. Такие ситуации возникают постоянно вплоть до бесконечности, и не всегда можно полагаться только на сухие знания, чтобы их преодолеть.
В обыденной жизни человеку свойственно забывать о таком явлении, как смерть. Он может забыть, что у него есть моральные обязательства или ответственность за что-то. И лишь попадая в различные ситуации, становясь перед моральным выбором, человек понимает, насколько наука бессильна в этих вопросах. Не существует формулы, по которой можно рассчитать процентное соотношение добра и зла в конкретной истории. Нет данных, что со стопроцентной достоверностью покажут исход событий, не существует графиков, где изображена целесообразность рационального и иррационального мышления для определенного случая. Наука была создана специально для того, чтобы люди избавились от подобного рода терзаний и осваивали предметный мир. Именно так считал Карл Ясперс, когда говорил, что антисциентизм - это в философии одно из базовых понятий.
Персонализм
С точки зрения персонализма наука – это подтверждение или отрицание, в то время как философия – вопрошание. Изучая антисциентизм, направления этого течения, обосновывают науку как явление, что противоречит гармоничному человеческому развитию, отдаляя его от бытия. Персоналисты утверждают, что человек и бытие – одно целое, но с появлением науки это единство исчезает. Технологизация общества заставляет человека бороться с природой, то есть противостоять миру, частью которого он является. И эта пропасть, порожденная наукой, заставляет индивида становиться частью империи антигуманности.
Основные тезисы
Антисциентизм – это (в философии) позиция, которая оспаривает значимость науки и ее вездесущность. Проще говоря, философы уверены, что, помимо науки, должны быть и другие основы, на которых может формироваться мировоззрение. В связи с этим можно представить несколько философских школ, которые изучали необходимость науки в обществе.
Первое течение – неокантианство. Ее представители считали, что наука не может быть основным и единственным базисом познания мира, так как она ущемляет врожденные, чувственные и эмоциональные потребности человека. Полностью ее отметать не стоит, ведь научные знания помогают упорядочить все процессы, но стоит помнить об их несовершенстве.
Экзистенциалисты говорили, что наука мешает человеку сделать правильный моральный выбор. Научное мышление ориентировано на познание мира вещей, но когда наступает необходимость выбирать между правильным и неправильным, все теоремы становятся бессмысленными.
Персоналисты придерживаются мнения, что наука уродует естественную природу человека. Поскольку человек и окружающий мир являются единым целым, а наука принуждает его бороться с природой, то есть с частью самого себя.
Итог
Антисциентизм борется с наукой разными методами: где-то он критикует ее, полностью отказываясь признавать существование, а где-то демонстрирует ее несовершенство. И остается поставить себе вопрос о том, наука – это хорошо или плохо. С одной стороны, наука помогла человечеству выжить, но с другой - сделала его духовно беспомощным. Поэтому, прежде чем выбирать между рациональными суждениями и эмоциями, стоит правильно расставить приоритеты.
