Можно сказать, что теории о том, как государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, появились еще до возникновения этого термина. Первым «заметил» элементы такого общественного устройства Платон, выделив их в качестве самостоятельной субстанции полиса. Он придавал этим компонентам основополагающую роль в своей теории об «идеальном государстве». Аристотель, развивая постулат, что человек – это зоон политикон, то есть существо общественное и политическое, пришел к выводу, что государство является естественным продуктом развития политических устремлений граждан, однако, есть сферы - экономическая, брачно-семейная, духовная – куда государство не имеет права вторгаться. Аристотель отмечал, что собственность и средний класс, как обладающий собственностью, являются основой стабильности человеческого общества.
Большой вклад в развитие теории о том, как должны взаимодействовать друг с другом государство и гражданское общество, внес итальянский писатель Николо Макиавелли. Он наделяет государство политической властью, которая не всегда идет рука об руку с моралью. Государственные мужи, действуя в политических целях, не должны злоупотреблять и нарушать имущественные и личные права подданных, дабы не возбудить ненависть общества против себя. Таким образом, Макиавелли сформулировал первый и самый важный постулат гражданского общества - оно есть нечто самостоятельное, то, что живет по своим собственным законам, неподвластным государству.
Рассматривая, как именно связаны государство и гражданское общество, английский мыслитель Томас Гоббс провозглашает примат последнего перед государством, и первым вводит этот термин в научный оборот. Родоначальник либерализма Джон Локк развил теорию Гоббса о примате гражданского общества, и пришел к выводу, что государство возникает лишь тогда, когда в обществе назрела такая потребность. Следовательно, развивает Локк свою мысль, были времена, когда государства не было (потому что не было в нем необходимости), и наступят времена, когда у общества отпадет в нем надобность. Формулируя определение такого общества, Локк называет его главной доминантой равенство всех его членов перед законами.
Монтескье рассматривает государство и гражданское общество как две взаимно борющиеся структуры, и утверждает, что последнее является важнейшей гарантией от диктатуры и произвола со стороны властных структур. Жан-Жак Руссо идет еще дальше и признает право членов такого общества на свержение правительства. Мыслители левого направления XIX-XX века – Карл Маркс, Антонио Грамши, другие современные философы и политологи – дополнили и углубили познания человечества о роли гражданского общества в жизни государства. Диктатуры и путчи современности показали парадоксальную связь между двумя этими социальными феноменами: будучи по природе соперниками, они поддерживают и уравновешивают друг друга, балансируя между такими максимами, как абсолютный тоталитаризм и всеобщая анархия.
Парадоксально, но факт: основные институты гражданского общества, такие как различные политические партии, независимая пресса, общественные правозащитные организации, только усиливают нормальное функционирование политической власти и исполнение ею своих обязанностей. С одной стороны, эти институты стремятся контролировать власть предержащих, ограничить их влияние на повседневную жизнь граждан. Это приводит к тому, что государство вынуждено устанавливать законы, которые гарантируют обычным людям права и свободы, в результате реализации которых простые люди получают возможность влиять на власть, ее решения. Благополучное и развитое западноевропейское современное общество – это результат консенсуса институций активного гражданского общества с органами государственной власти. Тогда как тоталитарные – и шаткие, как показала «арабская весна» - государства всегда находятся в открытой или тайной войне с независимыми объединениями, стремящимися осуществлять контрольные функции. А так как «худой мир всегда лучше, чем добрая война», участь таких режимов предрешена.
