Понятие конструирования социальной реальности на сегодняшний день хорошо знакомо многим. И это не удивительно, так как в последние годы о данном процессе и относительности как таковой довольно много говорят. Но сам термин "конструирование социальной реальности" появился не так давно. В частности, во второй половине XX века, а именно в шестидесятые годы, началось движение, получившее название «Дискурсивный поворот». Это довольно масштабное явление в социальных и гуманитарных науках в целом, которое пришло на смену господствовавшей ранее в социальной науке и не только позиции объективировать всякого рода социальные феномены. Понимание общества как внешней реальности, как какой-то социальной двойственной фактичности, не зависящей от человека и одновременно давящей на него извне. Все это изменилось в середине XX века, поменяв ориентации с фактов и структуры социальных функций на дискурс.
Категории конструирования социальной реальности
Для начала следует немного сказать о тех исторических, социальных и культурных условиях, которые заложили основы дискурсивного поворота. В частности, это структурная лингвистика, разработанная еще в XIX веке Фердинандом де Соссюром. Время этой концепции пришло позднее, только в середине XX века ей, наконец, заинтересовались. Сама идея того, что значение, которое в языке принимают те или иные слова случайны, а дифференциация таких понятий, как знак и символ нашли отражение впоследствии в теории дискурса.
Еще один теоретический источник конструирования социальной реальности — это неомарксизм, в частности, труды исследователей, которые работали в середине XX века, прежде всего представители франкфуртской школы в социальных науках.
Зомбирующее влияние на массы
Франкфуртская школа известна прежде всего благодаря своим философским работам по анализу социального конструирования реальности. В частности, данное течение также занимается исследованиями в области социологии и культуры. Участники школы прежде всего разрабатывали концепцию идеологии и идеи, касающиеся зомбирующего влияния массовой культуры. Именно франкфуртская школа, например, создала такое понятие, как культурная индустрия, или самопредставление о массовой культуре как своего рода духовной жвачке, которая совершенно выхолощена изнутри, не содержит какого-то критического потенциала, не отвечает на главные вопросы и в целом содержательно пуста.
И когда сейчас человек говорит о том, что телевизор, это, по сути, такой зомбоящик, в котором нет ничего ценного, он просто оказывает манипулятивное влияние на людей. По сути, мы воспроизводим идеи, которым не так много лет, идеи, которые появились только во второй половине XX века, а конкретно в шестидесятые годы. И конечно, совершенно очевидно, что направление, которое привело к теоретичным построениям — это философия постмодернизма, исследования структуралистов, а впоследствии постструктуралистов, прежде всего Мишеля Фуко, который связал понятие дискурса и власти и дал один из самых популярных определений термина. Он поведал о диалектической взаимосвязи общества и речи как таковой.
Зеркало Карла Маркса
В целом сама концепция анализа социального конструирования реальности предполагает поворот от изучения общества как социального факта на изучение его же как реальности, постоянно производящей и воспроизводящей именно в процессе коммуникативных взаимодействий, в речевых актах, в общении отдельных людей.
И в данном случае человек сразу приобретает гораздо более заметное влияние на общество. В целом он выступает как некий творческий субъект, как соавтор государства, производящий общество наряду с другими людьми, познающий самого себя в диалоге с другими и позволяющий другим людям познать самих себя.
Если говорить о социальном конструировании реальности кратко, то лучше всего прибегнуть к примеру Карла Маркса. Он говорил, что Петр может познать себя только в общении с человеком Павлом. То есть любому человеку нужно зеркало, чтобы он мог понять, кто он есть на самом деле.
Две категории
Дискурсивный поворот — это обращение к коммуникативным взаимодействиям, к языку и речи, а также смещение в сторону релятивистского подхода. Это конец объективизма и релятивизм в культуре и в науке, отрицания самодостаточности и объективности, а также ценностной нейтральности наук как таковых. И не только социальных наук. Кстати говоря, естественные и точные науки также не являются ценностными, нейтральными или объективными, как это казалось в предыдущие наивные века. Главные знания по данной теме отлично раскрываются в трудах Бергера, социальное конструирование реальности является, естественно, основным стержнем в работе ученого.
Дискурс - одно из самых многозначных понятий о социальных науках. В данном случае есть два понимания самой категории конструирования реальности, поскольку эти два типа достаточно близки по содержанию, которое в них вкладывается в естественных науках. Например, расшифровка, которую дает Луиза Филлипс и Марьяна Йоргенсен гласит: "Дискурс - это определенный способ понимания и объяснения окружающего мира либо какого-то его аспекта". Здесь должно быть небольшое уточнение, этот пример, который приводят сами Филлипс и Йоргенсен.
Элементы объективной реальности
Дело в том, что даже в науке после дискурсивного поворота человечество не отрицает в полной мере внешнюю реальность. То есть, безусловно, на любого может упасть кирпич и это закончится трагично. Данное утверждение - факт. Но этот вариант не социальный, а скорее медико-физиологический. Но тем не менее сам мир лишен каких-то смыслов и значений. И в данном подходе предполагается, что человек, а точнее, люди, включенные в какие-то сообщества, наделяют друг друга определенными смыслами и значениями.
Филипс Йогерсон предлагает следующий пример. Элемент объективной реальности — потоп. Объективный факт — происходит наводнение, гибнут люди, страдает имущество, происходит экологическая катастрофа местного характера.
Но после построения задачи в дело вступают разнообразные способы объяснения внешнего мира. В частности, мы можем использовать, например, политический дискурс, то есть некий способ объяснения мира.
Власть как средство конструирования конфликтной социальной реальности предстает в данном конкретном случае. Общество может сказать, что наводнение — это вина местного самоуправления в лучшем случае, но чаще всего виновато все правительство в целом. Власти своевременно не проводили техническую проверку, вся верхушка политики коррумпирована, они не проследили за состоянием дамбы, они не уведомили население, не произвели своевременно эвакуацию. Люди пострадали, потому что в ходе этого наводнение местные власти показали свою некомпетентность. И так далее. Вот он, политический дискурс, который можно так часто встретить в повседневной жизни.
Экологический дискурс — во-первых, общество может сказать, например, о том, что наводнение является следствием деятельности какого-либо завода, который спровоцировал своими токсичными выбросами данное экологическое бедствие. Или это может быть следствием глобального потепления. Наводнение является следствием того, что в силу легкомысленного безответственно подхода капиталистических корпораций выбросы углекислого газа увеличиваются, ледники тают и приводят к данному конкретному наводнению. Да, это был просто прорыв дамбы, но мы должны рассматривать это в более широком экологическом контексте. Этот потоп - лишь первый звоночек для грядущего затопление всего земного шара.
Социальное конструирование религиозной реальности — это село погибло за грехи. Наводнение произошло потому, что в данном населенном пункте все граждане любили выпить, проще говоря, были алкоголиками. Совершенно очевидно, что в данном примере общество может обратиться к образам Содома и Гоморры. Община, которая погибла из-за своего недостойного поведения, не соблюдала мораль и религиозные правила.
Помимо перечисленных дискурсов, мы можем обратиться еще к десяткам и сотням объяснительных моделей, например, конструирование социальной реальности средствами массовой информации. Они позволяют нам определенным образом поместить себя в контекст социальной реальности, а ее, в свою очередь, в некий более широкие исторический, культурный и социальный естественный контекст.
Еще одно мнение
Другое объяснение классического критичного дискурс-анализа принадлежит Норману Фэркло. Он поясняет, что дискурс понимается как язык, используемый в процессе репрезентации социальной практики, отличный от точки зрения. То есть дискурс не происходит просто в силу того, что один человек придерживается мнения. Это всегда мысли довольно широкой социальной группы.
Дискурс может воспроизводиться из поколения в поколение, он может передаваться веками. Именно он упорядочивает общество, делает его предсказуемым, знакомым и уютным. И в данном случае он представляет определенную социальную практику.
Сама теория дискурс-анализа как таковая и представление о конститутивной природе социальной реальности — это продукт еще и достаточно интересного комплекса исторических событий. Именно поэтому многие социологи любят писать и задавать своим ученикам эссе «Социальное конструирование реальности».
Студенческие восстания 1986 года
Вообще, понятие дискурса восходит еще к средневековью, но тем не менее в данном контексте оно стало использоваться только лишь в 1960 годах.
В 1968 году произошли студенческие восстания, своего рода забастовка против авторитета, против государственного строя, капитализма как такового и против массовой культуры. Вся эта мода на критику властей, независимые мировоззрения и своего рода андеграундное описание внешней реальности — это следствие восстаний, которые произошли в 1960-х.
Это также период, когда разного рода расовые, этнические меньшинства начали бороться за свои права. Это годы, когда началась вторая волна феминистских восстаний. Это период, когда целый ряд стран вступил в движение неприсоединения, тем самым обозначив свою независимую позицию в биполярном мире. И это те времена, когда сложилась большая часть теоретической концепции, используемой человечеством на сегодняшний день.
Итак, само направление социального конструкционизма является достаточно новым. Оно отчасти маргинально в социальных науках в том отношении, что социальный конструкционизм так и не приобрел статуса доминирующей теории в социальных науках. В оправдание можно сказать, что данная теория еще достаточно молода.
Ноумены и феномены
Социология как наука очень молода, она возникла только XIX веке. И в данном случае можно познакомиться с мнением, озвученным в работе Арена Сикурели, одного из теоретиков феноменологической социологии. Она гласит, что социальный конструкционизм возник именно в русле феноменологической социологии. Вот это понятие феномена общество часто и использует, когда хочет сказать о неком уникальном явлении внешней реальности. Но в контексте феноменологической социологии данное понятие скорее нужно понимать как категорию, восходящую к философии Канта. А именно стоит обратить внимание на его выделение вещей: «себе и для себя». В первом случае речь идет о ноуменах, а во втором о феноменах.
Если ноумен недоступен для нашего познания, так как человек не обладает органом, который позволяет нам воспринимать в полной мере эти сущности, создающие объективную реальность, то феномен — это некое отражение этой объективной реальности в сознании человека.
И феноменологическая социология изучает как раз восприятие социальной реальности, то, как именно оно определяет мировоззрение человека, его поведение, идентичность, представление о самих себе, а также то, как общество в целом трансформируется и воссоздается под влиянием такого рода информации.
Питер Бергер, Томас Лукман. Социальное конструирование реальности
Затрагивая данную тему, нельзя не вспомнить про таких великих ученых. Наиболее значимая социальная работа была написано в 1966 году. Ее авторами являются Питер Бергер и Томас Лукман. Эта работа называлась «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания». Прочитать ее стоит всем, кто увлекается данной темой. Тем более что объем книги всего 300 страниц.
В работе "Социальное конструирование реальности", Бергер и Лукман представляют процесс воспроизводства общественного порядка как такой трехступенчатый цикл:
- Экстернализация.
- Объективация.
- Интернализация.
Экстернализация — это тенденция внешнего выражения неких внутренних переживаний. То есть все человеческие позитивные и негативные переживания: агрессия, гнев, страх, ярость, нервозность, любовь, нежность, восхищение неизбежно находят то или иное внешнее выражение в мимике, в жестах, в поведении, в действиях.
В трактате о социальном конструировании реальности Бергера и Лукмана приведен такой пример. Очень тяжело стоять на месте, когда человек нервничает. Наверное, каждый замечал это за собой. Но не всегда можно поделиться своими переживаниями с другими людьми, если нет определенного консенсуса по поводу способов выражения переживаний.
Второй элемент, который выделил Бергер в социальном конструировании реальности — объективация. Данный термин означает выражение интернализованных переживаний в тех формах, которые могут разделяться другими людьми. Автор приводит следующий пример. Допустим, у человека постоянно происходят ссоры с тещей. Он хочет поделиться этой проблемой со своими друзьями и использует категорию «неприятности с родственником». Он просто приходит в парк и говорит своим приятелям: «Значит, так, парни, у меня сегодня проблемы с тещей», а они отвечают: «Мы тебя так понимаем». Именно так работает объективация.
И наконец, третья категория, которую представил Лукман в социальном конструировании реальности — это интернализация. Понятие обозначает усвоение людьми, включенными в некое сообщество, объективированных феноменов. Интернализация может иметь самые разные способы выражения. Наиболее важный и значимый — это объективация мнений, переживаний, рассуждений и так далее.
Творческое значение
В целом значение внутренних процессов определяется термином "сигнификация". Ни для кого не секрет, что значение языка для функционирования социальной реальности просто бесценно.
В третьем элементе, а именно в интернализации, речь идет о том, что человек в процессе своего развития осваивает некие объективированные элементы социальной реальности, превращается в индивида, как члена некого сообщества, может разделять с другими культурный опыт. Это краткое содержание социального конструирования реальности, а точнее, его третьей части.
Человек даже благодаря книгам или каким-то изображениям, для понимания которых нужно обладать любой культурной компетенцией, может принимать опыт предшествующих поколений, а также выражать себя через низкую знаковую форму, разделять свой опыт с другими людьми.
Если человек занимаетесь творчеством, он знает, какая это радость быть понятым. Хотя такое желание имеет скорей философское значение, а не научное, оно входит в список нужд общественности. Именно это и есть новая социальная реальность как объект социального конструирования.
Самое главное при изучении - помнить, что любое знание социально сконструировано, необъективно, изменчиво и в перспективе может быть подвергнуто сомнению. Но стоит отметить, что есть позиция, в соответствии с которой само мышление человека в постмодерном обществе уже в определенном смысле противостоит реификации в какой-то мере.
Современный человек воспринимает внешний мир как игру. Он знает, что общество — это внешние данные, что политические идеологии — вещи временные. Также стоит помнить, что между массовым и элитарным искусством очень тонкая грань, а любые социальные нормы могут со временем меняться.
