Без сомнения, каждый человек знает, чем являются аргументы, более того, неоднократно и ежедневно ими пользуется. Однако далеко не все знают, что существует отдельное понятие, которое называется «аргументация».
Оно имеет собственную теорию, насчитывающую несколько направлений или же разновидностей, компонентов. Безусловно, данная теория включает в себя и научное определение понятия «аргументация».
Что это за теория? Определение
Теория аргументации – не что иное, как дисциплинарное научное исследование, касающееся результативности тематического общения. Иными словами, это теория разбирает и разъясняет то, к каким именно выводам можно прийти, проследовав через общение, состоящее из череды подчиненных логике рассуждений. То есть исследовательская теория затрагивает весь путь диалога, начиная от предпосылок и завершая выводами, результатами.
Соответственно, теория аргументации применима ко всем сферам жизнедеятельности, в которых присутствует общение, содержащее не просто обмен информацией, а претензии, имеющие логические причины, предпосылки. То есть она необходима для тех, кто постигает искусство ведения диалога, дебатов, разговоров с целью убеждения в чем-либо.
Где применяется эта теория?
Фактически логика и теория аргументации в той или иной степени присутствуют в каждом разговоре, в котором преследуется какая-либо цель. Обыкновенный бытовой диалог, в котором один член семьи убеждает другого в необходимости вынести мусор и зайти в магазин за продуктами или же совершить небольшой туристический вояж в выходные, а другой не соглашается с услышанным, это наглядный пример практического применения данной теории. Для того чтобы достичь желаемой цели, человек, который завел разговор, логически рассуждает и использует аргументы. Его оппонент же, в свою очередь, тоже озвучивает аргументы, но уже в пользу своей позиции.
Соответственно, областями практического использования аргументации, являются:
- диалоги;
- дебаты;
- общение продавца и покупателя, заказчика и исполнителя;
- переговоры;
- споры и прочие составляющие человеческое общение, компоненты.
Но это не единственные области жизнедеятельности, в которых необходимы аргументы. Например, теории юридической аргументации применяются в судопроизводстве, в оформлении исков или же документации. Особенно важны они при передаче в судопроизводство уголовных дел и гражданских исков, касающихся материальных претензий.
Ключевые компоненты этой теории
Основы теории аргументации, или же ее ключевые тезисы, состоят в следующем:
- выявление целей оппонентов;
- определение и опровержение контрдоводов;
- понимание предпосылок, происхождения противоположной точки зрения;
- нахождение и предоставление обоснований для собственных претензий.
Помимо этих простых постулатов, характерных для любой равноправной дискуссии, теория задействует и специфические понятия. Их всего два, обобщенное наименование – «бремя». Бремя подразделяется на пару видов:
- доказательства;
- возражения.
Это ключевые моменты, задействуемые в любом практическом применении теории. К примеру, практически каждому человеку приходилось сталкиваться с рекламой каких-либо услуг по телефону, осуществляемой при помощи непосредственного разговора с оператором. Как правило, к такому способу ознакомления населения со своей деятельностью прибегают различные косметологические кабинеты, медицинские и оздоровительные центры.
Слушая оператора и общаясь с ним, мало кто задумывался о том, как именно строится беседа. А строиться она по принципу «борьбы с возражениями». Обычно на каждый приводимый потенциальным посетителем аргумент находится контрдовод, начинающийся с выражения понимания позиции собеседника или даже согласия с ней. Этим же приемам ведения беседы на специальных тренингах обучают менеджеров, продавцов, страховых агентов и представителей других аналогичных профессий. Базой же подобных тренингов являются логические основы теории аргументации.
Что такое «бремя доказательства»?
В каждом разговоре, преследующем конкретные цели, в дискуссии, в которой люди стремятся убедить других в своей правоте или же чего-либо от оппонентов добиться, всегда присутствует инициатор диалога и тот, кто в него просто вступил, поддержал общение.
Таким образом, установление бремени доказательства - это не что иное, как выяснение того, на ком лежит ответственность на начало и, соответственно, ведение дискуссии. Этот человек при диалоге предоставляет оппонентам доказательства собственной правоты, убеждает их в чем-либо.
Что такое «бремя возражения»?
Бремя возражения в любом диалоге создается за счет опровержения аргументов-доказательств. То есть за это бремя ответственен тот человек, который поддержал дискуссию, вступил в полемику, а не начал ее.
Задачей несущего бремя возражения является обнаружение логических несостыковок, нахождение «слабых» мест в приводимых доказательствах и, соответственно, их опровержение. При этом приводимые контраргументы или же возражения должны быть выдержаны в том же ключе, что и озвученные доказательства, относиться к теме разговора.
О структуре
Теория и практика аргументации характеризуются тем же структурным построением, что и любой спор, дискуссия, полемика, дебаты и прочие, подобные виды общения.
Основными положениями в этом структурном построении принято считать следующие пункты:
- этап выдвижения тезисов, становящихся темой для обсуждения;
- приведение аргументов, выведение логических цепочек рассуждений;
- достижение результата, завершение разговора.
Эти пункты имеют краткие структурные наименования:
- тезисы;
- аргументы;
- демонстрация.
Все они обязательно присутствуют в любом диалоге, преследующем какие-либо цели, вне зависимости от того, какой темы или сферы жизнедеятельности он касается.
О происхождении теории
Начало свое теория аргументации берет в философии, а именно в фундаментализме и в эпистемологии. Возникла она благодаря стремлениям ученых вывести и обосновать закономерности в постановке претензий, ведении полемик. Сыграло свою роль и желание определить фактические, объективные законы логики, которым подчиняется система знания и общения в целом.
Первоначально в основу теории легли принципы, выведенные Аристотелем, то есть – систематическая философия. Дополнялись они более идеалистическими постулатами Платона, Канта и других.
Однако взгляды современных ученых во многом расходятся с первоосновами аргументации. В современном мире не является аксиомой тезис о том, что предпосылкой аргумента и его обоснованности должна являться формальная философская систематика.
О разновидностях аргументации
В силу своей специфики теория аргументации допускает бесконечное множество ее разновидностей. Однако выделяется лишь несколько основных, заглавных видов.
Аргументация может быть:
- разговорной;
- общей научной;
- математической;
- политической;
- пояснительной;
- юридической.
Суть каждой разновидности ясна из ее названия. К примеру, к теории юридической аргументации относится все, что связано с судопроизводством, следственными или иными правовыми действиями, спорами. При выступлении в суде, адвокат, как и прокурор, представляют юридически обоснованные, правовые аргументы в пользу своих позиций. Каждое из данных высказываний, доказательств и возражений, разумеется, тщательно фиксируется, иными словами, документируется. Каждое устное возражение или же доказательство в правовом споре тоже фиксируется – оно сопровождается соответствующей запиской.
От модели теории юридической аргументации, без сомнения, отличается разговорная, пояснительная и политическая. А вот в научных дискуссиях наблюдается большое сходство с устройством юридической модели.
Что думают психологи?
В отличие от философии, психология занимается не логически обоснованными аргументами, а их противоположностью. То есть психологов интересуют меры воздействия на оппонентов, не имеющие предпосылок и логического обоснования.
К примеру, в психологии к аргументам относится простое повторение какой-либо мысли или идеи, исключающее вступление в дискуссию и не подразумевающее взаимодействия с разумом, мышлением оппонента. Именно этим типом аргументации пользуются при пропаганде и рекламе, создании брендов, раскрутке «звезд».
В связи с высокой эффективностью и широким спектром применения таких способов воздействия возникла убежденность в том, что они более эффективны, чем классическая аргументация. На самом же деле теория аргументации с задействованием логики и непосредственного контакта с оппонентом вовсе не противостоит психологическим приемам. У каждой из них своя область применения, в которой они наиболее эффективны.
К примеру, достичь результата в правовом споре простым повторением формулировки собственной позиции невозможно. Точно так же не представляется возможным сделать узнаваемым лицо конкретного человека только путем трансляции дискуссий с его участием.
Как правильно выстраивать аргумент?
Безусловно, каждому человеку, которого интересует практическое применение теории аргументации, любопытно узнать, каким закономерностям подчиняются доказательства и возражения.
Грамотно составленный аргумент включает в себя три обязательных компонента и столько же дополнительных. К обязательным относятся следующие:
- утверждение;
- данные;
- основания.
Утверждение – это главная мысль, которую и отстаивает человек в полемике, его позиция в каком-либо вопросе или же претензия к оппоненту. Например, в обычном семейном споре в качестве утверждения могут выступать фразы: «Сходи в магазин»; «Нужны новые занавески»; «Помой посуду» и прочие. При этом со стороны того, кто поддерживает разговор, то есть несет бремя возражения в начале дискуссии, также звучит утверждение. Пример таких утверждений: «Я не могу пойти в магазин»; «Нет необходимости в смене занавесок»; «Не буду мыть посуду».
Далее начинается этап обмена данными. Каждая из сторон приводит какие-либо факты, примеры в пользу своей мысли, поясняя собеседнику ее истинность и правильность. Обычно в разговоре при этом на что-либо ссылаются. К примеру, человек объясняет необходимость пойти в магазин отсутствием хлеба. Его оппонент же вполне может сослаться на то, что у него промокла обувь, а потому он не в состоянии выйти на улицу.
Основания – это связующее логическое звено между утверждениями и данными. Без него аргумент не звучит убедительно и, как правило, не вынуждает оппонента согласиться с приведенными доводами.
К дополнительным компонентам аргумента относятся:
- поддерживающие;
- опровергающие или же ограничивающие;
- определяющие.
Поддерживающие компоненты – это всевозможные дополнения, описания, примеры, направленные на подтверждение главной мысли. Опровергающие или же ограничивающие компоненты – это те элементы высказываний, которые корректируют главную мысль, делают ее более узкой, конкретной, обозначают рамки. Определяющие компоненты аргумента – те высказывания, которые показывают степень уверенности, убежденности человека в его собственном утверждении. Как правило, эти речевые элементы безошибочно воспринимаются на подсознательном уровне и зачастую оказывают прямое влияние на исход дискуссии.
