Меры конституционно-правовой ответственности могут использоваться для решения множества задач, наиболее актуальными из которых можно считать охрану конституционного строя, обеспечение действенности правовых норм, усиление воздействия конституционного права на общественную практику.
Существующие виды конституционно-правовой ответственности способствуют развитию у субъектов, участвующих в разных правоотношениях, уважения к закону в целом и Конституции в частности, а также повышению эффективности работы институтов власти. Они выступают в качестве инструментов поддержания порядка, защиты свобод и прав граждан, утверждения законности. Это, в свою очередь, является одним из необходимых условий для укрепления и развития демократии. Рассмотрим далее особенности конституционно-правовой ответственности.
Общие сведения
Конституционно-правовые положения нуждаются в самостоятельной системе защиты. В противном случае все предписания будут носить лишь декларативный характер. В отечественном законодательстве, в отличие от ряда зарубежных, понятие "конституционно-правовая ответственность" отсутствует. Однако в последнее время вопрос о его введении становится все более актуальным.
В последние годы активнее устанавливаются и применяются разные формы конституционно-правовой ответственности. Постоянно увеличивающееся количество правоотношений требует новых оснований для применения санкций.
Признаки
Конституционно-правовая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. Из этого следует, что ей присущи и общие признаки, и специфические черты, указывающие на своеобразие этого сравнительно самостоятельного правового явления. В связи с этим рассматривать понятие конституционно-правовой ответственности следует в двух аспектах: общем и узкоспециальном.
Юридическая ответственность – регламентированное нормами права общественное отношение, возникающее между государством, от лица которого действуют специальные структуры, и нарушителем, которому вменяется обязанность претерпевать лишения за совершенный проступок. К общим признакам конституционно-правовой ответственности, соответственно, следует относить:
- Неразрывную связь с государственным механизмом принуждения.
- Принудительный характер санкций.
Конституционно-правовая ответственность, как и любая другая форма ответственности, наступает только в случае совершения правонарушения. Здесь следует сказать об определенной специфичности проявления общих признаков. К примеру, принудительный характер конституционно-правовой ответственности в конституционном праве выражается не только в государственном, но и другом общественном (публичном) принуждении. Безусловно, оно должно осуществляться в соответствии с нормами Конституции и под госконтролем.
Специфическими считаются следующие признаки:
- Положения о наступлении ответственности закреплены в конституционных нормах.
- Основания, инстанции, субъекты конституционно-правовой ответственности отличаются большим разнообразием, чем в других видах ответственности. Это обуславливается спецификой предмета регулирования.
- Конституционно-правовая ответственность имеет тесную связь с политическим принуждением.
Учитывая приведенные выше признаки, можно дать следующее определение. Конституционно-правовой ответственностью следует называть закрепленную в конституционно-правовых нормах обязанность субъекта отвечать за несоответствие его юридически значимого поведения предписаниям, закрепленным в указанных нормах. Выполнение нарушителем этой обязанности обеспечивается возможностью применения уполномоченным органом мер государственного либо другого, приравненного к нему, публичного воздействия.
Нюансы
В юридических изданиях, как зарубежных, так и отечественных, даются различные точки зрения по вопросу о природе и основаниях конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем большинство авторов признает наличие двух аспектов: негативного (ретроспективного) и позитивного. Они имеют очень тесную связь.
В некоторых случаях позитивный аспект выступает в качестве необходимого условия для наступления ретроспективного и в определенной степени продолжает реализовываться в нем. Негативный аспект усиливает правоохранительное и воспитательное значение ответственности, повышает эффективность ее стимулирующей роли в процессе формирования социальной активности участников конституционно-правовых отношений.
Отграничение от политической ответственности
Необходимо отметить, что, как правило, привлекаются к конституционно-правовой ответственности субъекты публичной власти. Следовательно, предусмотренные меры должны содействовать высокой социальной эффективности административной системы. Безусловно, необходимо при этом обеспечить баланс между объемом полномочий и ответственности субъектов власти.
Поскольку объектом конституционно-правового регулирования являются политические отношения, следовательно, и ответственность имеет определенное политическое содержание, и, значит, ее меры наделены политическим характером.
Между тем не любую публично-принудительную меру воздействия (организационную в т. ч.), хотя и наделенную политическим содержанием, можно рассматривать как инструмент конституционно-правовой ответственности. Особенность состоит здесь в следующем. Дело в том, что одна мера принуждения в зависимости от основания применения может нести различное содержание. Ее можно применить как санкцию или осуществить как организационную процедуру. Все это позволяет сделать важнейший вывод о том, что конституционно-правовая ответственность - это ответственность политическая, но не любая, а только такая, которая приобретает конституционную форму.
Функции
Конституционно-правовые меры ответственности выполняют следующие функции:
- Восстановительную – корректируют поведение субъектов правоотношений.
- Карательную (в отношении участников, допустивших неправомерное поведение).
- Стимулирующую – побуждают субъектов выбирать надлежащие модели поведения.
- Предупредительно-воспитательную – способствуют предотвращению нарушений в будущем.
Структура
Рассматриваемый вид ответственности можно считать установленным при наличии в совокупности следующих элементов:
- Субъекта (нарушителя).
- Основания.
- Инстанции.
- Санкции.
Следует сказать, что в отдельных случаях вменение конституционно-правовых мер исключает наложение наказаний какой-либо иной отрасли права.
Субъекты
Ими могут являться и индивиды, и их группы. В число первых входят граждане, иностранные в т. ч., лица, не имеющие гражданства; ко вторым относят государственные и негосударственные органы, объединения и прочие образования.
Одним из важнейших признаков субъекта ответственности следует считать его самостоятельность.
Отграничение от дисциплинарной ответственности
Предусмотренные в действующем законодательстве конституционно-правовые меры применяются уполномоченными инстанциями к субъектам, не подчиненным и не подотчетным им. В этом их отличие от дисциплинарных взысканий. На практике нередко возникают сложности при их отграничении. Дело в том, что дисциплинарные взыскания внешне могут быть очень схожи со средствами конституционно-правовой ответственности. К примеру, увольнение, предусмотренное 192 статьей ТК, и отстранение от должности, закрепленное ст. 19 ФЗ № 184. Отличие этих мер состоит в основаниях их применения и процедурах, необходимых для их реализации.
Основания
Они выступают в качестве ключевых отличительных признаков конституционно-правовой ответственности. В качестве фактического основания выступает конституционный деликт. Он будет иметь место при наличии негативного отклонения в поведении участников соответствующих правоотношений от требований, содержащихся в диспозиции конституционно-правовой нормы.
Необходимо понимать один важнейший момент. Указание "размытых", неопределенных оснований применения мер может привести к различным проблемам. Конституционно-правовую ответственность в таких случаях заинтересованные лица могут использовать в качестве одного из инструментов достижения корыстных целей. Это недопустимо.
Конституционный деликт
Он представляет собой деяние участника конституционно-правовых отношений, не соответствующее надлежащему поведению, закрепленному в конституционных нормах, и влекущее применение установленных законом мер ответственности. Некоторые такие деликты отличаются сложным юридическим характером. В конституционных нормах основание ответственности может быть связано с нарушениями, совершенными в иных правовых сферах. В некоторых ситуациях конституционно-деликтные правоотношения возникают при нарушении положений УК. В таких случаях деяния признаются одновременно не соответствующими и конституционным, и уголовным нормам. Следовательно, они влекут последствия, предусмотренные обеими отраслями права.
Специфика состава
Нарушением конституционных норм можно считать практически любой конституционный деликт. Между тем отдельные акты выделяют деликт в самостоятельное основание конституционно-правовой ответственности.
В современной юридической науке выработано и успешно применяется на практике определение состава правонарушения. Его вполне можно применять и при описании оснований рассматриваемого вида ответственности. В чистом виде нормы Конституции не содержат признаков состава деликта (за очень редким исключением). В связи с этим на практике возникает необходимость в их "достройке", т. е. в приведении его в соответствие с общей моделью противоправных действий/бездействий.
Состав деликта необходимо рассматривать в качестве логической конструкции, в которой отражены существенные свойства конкретных антисоциальных деяний. В содержании одного акта, закрепляющего конституционно-правовую ответственность, достаточно редко присутствует исчерпывающий перечень признаков состава. Для правильного его понимания и уяснения содержания нужно изучать конкретную статью правового акта, закрепляющего деликт, во взаимосвязи с иными конституционно-правовыми положениями.
Характеристика элементов состава
Как выше говорилось, конституционному деликту свойственны все признаки обычного правонарушения. В составе выделяют 4 обязательных элемента:
- Объект.
- Субъект.
- Субъективный аспект деяния.
- Объективная сторона деликта.
Каждый компонент обладает совокупностью признаков. Объект деликта – сфера публичных правоотношений, регулируемых и защищаемых конституционно-правовыми нормами.
Объективный аспект деликта отражает его внешнюю сторону. Он считается одним из важнейших элементов состава. Объективную сторону характеризуют:
- Непосредственное противоправное бездействие/действие.
- Незаконность.
- Общественная опасность.
- Негативные последствия.
- Время, способ место совершения деяния.
Этот список, безусловно, не исчерпывающий.
Субъектом деликта является участник конституционно-правовых отношений, которому вменяется обязанность отвечать за свое поведение. Необходимо отметить, что ни государство, ни народ не могут выступать в качестве субъекта. Дело в том, что применить к ним конституционно-правовые меры невозможно.
Согласно 2 части 15 статьи Конституции, всех субъектов конституционного деликта можно разделить на следующие группы:
- Субъекты РФ.
- Госорганы.
- Должностные лица.
- Иностранцы, граждане РФ, лица, не имеющие гражданства.
- Негосударственные объединения.
- Избирательные комиссии.
Как видно, к конституционно-правовой ответственности можно привлечь обширный перечень субъектов, в отличие от любого иного вида юр. ответственности.
Субъективный аспект формируется виной, целью, мотивом совершения деяния. Ключевым признаком считается вина. В конституционном праве этот элемент субъективной части состава деликта весьма специфичен. В рамках традиционного подхода вину рассматривают как психическое отношение лица к совершенным им противоправным действиям (бездействию). Этот вариант вполне обоснован для иных отраслей права. Как показывает анализ конституционных норм, вина далеко не всегда выступает обязательным условием привлечения к ответственности. Между тем на практике это больше исключение, чем правило. Дело в том, что в конституционных нормах крайне редко закрепляется возможность объективного привлечения к ответственности.
Особые случаи
В конституционном праве допускается ответственность и в случае, когда субъект непосредственно не совершал противоправное деяние. Более того, меры могут быть применены за действие (бездействие) другого лица. К примеру, такой вид ответственности предусмотрен для кандидатов или избирательных объединений за противоправное поведение их уполномоченных представителей, политических партий – за действия/бездействия своих членов и пр. Соответственно, в отдельных случаях нормами разрешено вменение в вину. Однако допустимо оно при определенных условиях.
Возможно вменение в вину поведения только таких лиц, которые находятся в определенной юридической связи с субъектом ответственности, имеют конкретный объем полномочий (прав) и обязанностей, связанных с представительством.
Санкция
В конституционном праве она представляет собой меру государственного или иного, приравненного к нему, воздействия, применяемую в отношении субъекта, допустившего отклонение в своем поведении от диспозиции конституционной нормы. В санкции отражается итоговая оценка совершенного деяния. Эта мера – закрепленная нормами возможность принуждения, своего рода реакция государства на поведение субъекта.
Санкции являются обязательным элементом конституционного права. Однако несмотря на это, она не исполняет ведущей роли. Дело в том, что принуждение не рассматривается как доминирующий способ конституционного воздействия на публичные отношения.
