Как общенаучные методы исследования систем управления, так и социологические методы исследования систем управления, определяют несколько этапов становления фирмы как хозяйствующего института.
Первый этап методы исследования систем управления определяют как процесс деинституционализации ранее существовавших субъектов. Необходимо отметить, что данный этап протекает в условиях неопределенности и высокого риска. Институты командной экономики «упразднены», а новые рыночные институты находятся в процессе становления. Существующих институтов оказывается недостаточно для выполнения их основной роли - амортизатора неопределенности будущего.
В связи с этим, экономические методы исследования систем управления рассматривают деятельность фирмы, отождествляя его с выживанием в новых условиях, потому что она не может быстро адаптироваться. Многие методы исследования систем управления, как и механизмы, ранее не применялись ни в командной, ни в рыночной экономике, что дает право назвать их нетрадиционными: неплатежи и денежные суррогаты, различные формы уклонения от налоговых платежей и поддержание баланса между кредиторской и дебиторской задолженностью, увеличение числа бартерных операций и взаимозачетов, непрофильные торговые операции, отсрочка платежей и др.
Согласно материалам опроса ряда предприятий, проведенного летом 2011 г. доля бартера, взвешенного по размеру выручки предприятий хотя и не сопоставима с 90-ми годами, но, тем не менее, еще не изжита как анахронизм. Низкий уровень конкурентоспособности и связанные с этим проблемы со сбытом вынуждали многие предприятии прибегать к временной полной либо частичной остановке производства и направлять рабочих и служащих в отпуска за свой счет. В 90-е годы к этим мерам прибегала практически половина предприятий: 55 % были вынуждены останавливать производство, а 42,2 % - предоставлять отпуска без содержания.
Современные методы исследования систем управления доказывают, что целью функционирования фирмы на первом этапе является сохранение «на плаву» в условиях неопределенности и риска. Однако данная фаза должна иметь как можно более кратковременный период, так как стремление использовать ситуацию неопределенности для максимизации личной выгоды приводит к неустойчивому функционированию и как следствие «гибели» фирмы.
Таким образом, целью фирмы на втором этапе является повышение устойчивости и эффективности её функционирования за счет трансформации внутренней организации.
На этапе «зрелости фирмы» изменяется характер отношений фирмы с внешней средой. При этом «зрелость» заключается в способности фирмы активно заниматься формированием удобной для себя внешней среды функционирования, и для этого они могут отказаться от части собственной прибыли, инвестируя ее в трансакционный сектор экономики.
На этом этапе фирма стремиться передать часть риска соответствующим институтам (в дальнейшем будем называть их внешними), которые уменьшают неопределенность и снижают соответствующие трансакционные издержки. На этом этапе фирма предъявляет спрос на рыночные институты, и если возникающий спрос не удовлетворен соответствующим предложением формальных институтов (или их качеством) со стороны государства, активно участвует в формировании институциональной среды, в которой функционирует. Это участие должно противодействовать созданию «псевдоинститутов».
Таким образом, целью фирмы на третьем этапе является сохранение устойчивого функционирования посредством активного участия в формировании институциональной среды.
В науке и практике сложились и другие подходы к изучении фирмы, как нового для нашей экономической реальности феномена бизнес-деятельности. Однако при всех возможных подходах, основным, фундаментальным принципом, должно быть положение о ее рассмотрении (фирмы), применительно к конкретным условиям государственной политики и конъюнктуры рынка.
