Мы так привыкли к балльной оценке в школе, что и не представляем жизни без нее. Но изначально балльные оценки с их описательными характеристиками были внедрены… из сострадания. Идея заключалась в том, чтобы заменить ими физические наказания, которые тогда часто использовались в школах.
Новшество прижилось не сразу
Однако введение оценок не сразу стало популярным. Многие педагоги и родители в первое время сопротивлялись этой реформе, считая, что строгие методы воспитания, которые включали в себя и телесные наказания, более эффективно способствуют дисциплине и усвоению материала. Тем не менее, возникшие в результате реформы дебаты стали основой для формирования новой педагогической идеологии, акцент в которой постепенно смещался с наказания на стимулирование. Начался активный поиск оптимальных критериев, которые бы наиболее объективно отражали достижения учащихся, не унижая их человеческое достоинство.
Современная система оценок
С течением времени система оценивания стала неотъемлемой частью образовательного процесса. Педагоги разрабатывали различные шкалы оценок, на которых основывались как наглядные, так и абстрактные критерии. Как правило, эти шкалы варьировались от простой пятибалльной до более сложных десятибалльных систем, каждая из которых имела свои преимущества и недостатки. Руководствуясь новыми методами, учителя стали больше внимания уделять индивидуальным достижениям ученика и его прогрессу в различных областях знаний.
Важно заметить, что введение оценок способствовало дифференциации обучения, помогая лучше выявлять одаренных учащихся и тех, кто нуждался в дополнительной поддержке. Несмотря на то что система оценивания многократно претерпевала изменения, ее основная цель оставалась прежней — объективно и беспристрастно оценить знания и способности учащихся. В основе такого подхода лежало стремление к развитию личности, что являлось более гуманным и прогрессивным шагом по сравнению с прежними методами воспитания.
От иезуитских школ XVI-XVII веков до наших дней
Такая система оценок выполняла не только роль измерения знаний и поведения учащихся, но и служила инструментом управления и мотивации. Учителя обладали возможностью поощрять учеников, поднимая их в разрядной шкале, или, наоборот, наказывать, понижая их статус. Это способствовало созданию конкурентной среды, где учащиеся стремились превосходить друг друга не только в учебе, но и в дисциплине. Знание, как и поведение, становилось особым капиталом, который открывал дорогу к социальным лифтам.
Важной частью этой системы были также разного рода испытания и экзамены, которые проводились регулярно. Испытания носили комплексный характер и включали не только академические знания, но и показывали моральный облик ученика. Это позволило школе развивать ученика всесторонне, оценивая не только его знание, но и формируя характер, ответственность и лидерские качества. Вход в высший разряд обеспечивал не только престиж среди сверстников, но и зачастую более привилегированное положение после выпуска.
Оценка знаний и потенциал
Эта система оценок наглядно демонстрирует, как важно было в те времена не только дать оценку знаниям учащегося, но и отразить его личную добродетель и потенциал через словесные характеристики. Такое внимание к нравственным качествам связано с тем, что образование в те времена носило не только научный, но и духовно-нравственный характер. Киевская духовная академия, как и другие учебные заведения того времени, ставила перед собой задачу воспитать не только образованных, но и высокоморальных и добродетельных членов общества.
Значение каждого слова в оценках свидетельствует о тщательной разработке системы, где каждое понятие имеет свой вес. Например, использование слова «изрядный» в первой группе оценок подразумевает не просто высокие академические достижения, но и определенный уровень личной дисциплины и усердия. В то же время в третьей группе словосочетание «учения подлого» не только характеризует уровень знаний, но и подразумевает этическую оценку, отсылая к более глубоким моральным аспектам.
Словесная система оценивания
В начале XIX века многие учебные заведения страны использовали словесную систему оценивания. Например, в Казанском университете достижения студентов выражались словами: «превосходен», «отличен», «успевает хорошо», «не худ», «мало старается», «очень слаб». Эти выражения были больше эмоциональными оценками, отражающими отношение студента к учебе, а не просто уровнем усвоения материала или соответствием этому уровню.
Со временем оценки стали более унифицированными и краткими, заменяясь числовой системой. Русская школа испробовала различные системы: 3–, 5– и 8–, 10–, 12-балльные. Из них наиболее устойчивой оказалась 5-балльная система, которую Министерство народного просвещения официально ввело в 1837 году: «1» означала слабые успехи, «2» — посредственные, «3» — достаточные, «4» — хорошие, и «5» — отличные.
Защитники и противники балльной системы
В течение всего последующего времени вокруг балльной системы велись ожесточенные споры. Небольшое число сторонников утверждало, что баллы дают учителям возможность быстро и легко оценивать знания учеников; помогают отслеживать их достижения; являются простым и удобным способом информировать родителей об успеваемости их детей; по баллам можно судить об эффективности работы учителей.
Однако сторонников было значительно меньше, чем противников. Все признанные педагоги-гуманисты решительно выступали против этой системы. Свою позицию С. Миропольский выразил словами: «Гибель балльной системы неизбежна; если не сегодня, то завтра, но ее дни сочтены». Критика касалась того, что оценки часто бывают субъективными, выставляются не за знания, а за поведение, а сам процесс гонки за оценками негативно отражается как на моральном, так и на физическом состоянии учеников и может даже привести к трагедиям.
Вариации оценочной шкалы
Предлагалось вместо оценок использовать отзывы преподавателей за каждую четверть или год, а также ввести систему зачетов «удовлетворительно – неудовлетворительно» и тому подобное. Проводились и первые интересные эксперименты по обучению без отметок, к примеру, в гимназии, возглавляемой известным грузинским педагогом и психологом Д.Н. Узнадзе. В то же время справедливо указывалось на то, что настоящая проблема кроется не в оценках, а в целом в бездушной системе образования и строгости учителя-формалиста.
Уже в начале XX века балльную систему подвергли множеству обвинений и критических замечаний. Это побудило министра народного просвещения П.Н. Игнатьева в 1916 году в проекте реформы средней школы предложить заменить цифровую оценку на регулярные уведомления родителей о случаях неуспеваемости их детей. Также было принято решение, что с педагогической точки зрения целесообразно отказаться от переводных и выпускных экзаменов, наград,
Изменение оценочной шкалы в XX веке
В 1920-х годах в советских учебных заведениях вместо традиционных оценок применялись подробные характеристики, а также учитывались достижения учащихся в творческой и общественно полезной деятельности. Такой подход соответствовал принципам единой трудовой школы, где основной упор делался на стимуляцию различных видов активности и самостоятельности школьников. Использовались методики, такие как Дальтон-план и проектный метод. Тем не менее, на практике учителя часто тайно выставляли отметки, поскольку их отсутствие затрудняло управление учебным процессом. Судьба школьного балла - сложная и неоднозначная.
