Человечество сегодня настолько углубилось в высокие технологии и виртуальную реальность, что появились первые предположения (не от обычных обывателей, а от известных физиков и космологов) о том, что наша Вселенная - это не реальность, а всего лишь гигантская симуляция реальности. Должны ли мы задумываться об этом всерьез, или надо воспринимать подобные посылы как очередной сюжет фантастического фильма?
Ты настоящий? А как насчет меня?
Когда-то это были вопросы чисто философского плана. Ученые просто пытались выяснить, как устроен мир. Но сейчас запросы у пытливых умов ушли в иную плоскость. Целый ряд физиков, космологов и технологов тешат себя мыслью о том, что мы все живем внутри гигантской компьютерной модели, являясь не чем иным, как частью матрицы. Выходит, мы существуем в виртуальном мире, который ошибочно считаем настоящим.
Наши инстинкты, конечно, бунтуют. Все это слишком реально, чтобы быть симуляцией. Вес чашки в моей руке, аромат кофе, звуки вокруг меня – как можно подделать такое богатство опыта?
Но при этом налицо экстраординарный прогресс в области информатики и информационных технологий за последние несколько десятилетий. Компьютеры дали нам игры со сверхъестественным реализмом, с автономными персонажами, которые реагируют на наши действия. И мы невольно погружаемся в виртуальную реальность – своеобразный симулятор с огромной силой убеждения.
Этого достаточно, чтобы сделать человека параноиком.
В жизни - как в кино
Идею виртуального мира как места обитания человека с беспрецедентной ясностью преподнес нам голливудский блокбастер «Матрица». В этой истории люди заблокированы в виртуальном мире настолько, что они воспринимают его как реальность. Научно-фантастический кошмар – перспектива оказаться в ловушке во Вселенной, рожденной в наших умах - может быть прослежен далее, например, в фильмах «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1983) и «Бразилия» Терри Гиллиама (1985).
Все эти антиутопии породили ряд вопросов: что здесь правда, а что – вымысел? Живем ли мы в заблуждении, или заблуждение – виртуальная Вселенная, идея которой навязывается параноиками от науки?
В июне 2016 года предприниматель в области высоких технологий Элон Маск заявил, что шансы - "миллиард к одному" против нас, живущих в "базовой реальности".
Вслед за ним гуру искусственного интеллекта Рэй Курцвейл предположил, что "может быть, вся наша Вселенная - это научный эксперимент какого-то юного гимназиста из другой Вселенной".
Кстати, некоторые физики готовы рассматривать такую возможность. В апреле 2016 года вопрос обсуждался в американском музее естественной истории в Нью-Йорке.
Доказательства?
Приверженцы идеи виртуальной Вселенной приводят как минимум два довода в пользу того, что мы не может жить в реальном мире. Так, космолог Алан Гут предполагает, что наша Вселенная может быть реальной, но пока чем-то вроде лабораторного эксперимента. Идея заключается в том, что она была создана каким-то суперинтеллектом, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.
В принципе, нет ничего, что исключает возможность "изготовления" Вселенной при помощи искусственного Большого Взрыва, - говорит Гут. При этом та Вселенная, в которой зародилась новая, не была уничтожена. Просто был создан новый «пузырь» пространства-времени, который было возможно отщипнуть от материнской вселенной и потерять контакт с ним. Этот сценарий мог иметь некие разновидности. Например, Вселенная могла бы родиться в каком-то эквиваленте пробирки.
Однако есть и второй сценарий, который может свести на нет все наши представления о реальности.
Заключается он в том, что мы - полностью смоделированные существа. Мы можем быть не более чем строками информации, которыми манипулирует гигантская компьютерная программа, как героями в видеоигре. Даже наш мозг имитируется и реагирует на имитации сенсорных входов.
С этой точки зрения, нет матрицы "бегство от". Это - где мы живем, и это наш единственный шанс "жить" вообще.
Но зачем верить в такую возможность?
Аргумент достаточно прост: мы уже произвели моделирование. Мы осуществляем компьютерное моделирование не только в играх, но и в научных исследованиях. Ученые пытаются моделировать аспекты мира на разных уровнях - от субатомного до целых обществ или галактик.
Например, компьютерное моделирование животных может рассказать, как они развиваются, какие у них формы поведения. Другие симуляторы помогают нам понять, как образуются планеты, звезды и галактики.
Мы также можем имитировать человеческое общество с помощью довольно простых "агентов", которые делают выбор по определенным правилам. Это дает нам понимание того, как происходит сотрудничество между людьми и компаниями, как города развиваются, как функционируют правила дорожного движения и экономика, и многого другого.
Эти модели становятся все более сложными. Кто скажет, что мы не сможем создать виртуальных существ, которые показывают признаки сознания? Прогресс в понимании функций головного мозга, а также обширные квантовые вычисления делают эту перспективу все более вероятной.
Если мы когда-нибудь достигнем этого уровня, на нас будет работать огромное количество моделей. Их будет намного больше, чем обитателей "настоящего" мира вокруг нас.
И почему нельзя предположить, что некий другой разум во Вселенной уже достиг этой точки?
Идея мультивселенной
Никто не отрицает существования множества вселенных, образовавшихся тем же способом Большого Взрыва. Однако параллельные вселенные - это довольно спекулятивная идея, позволяющая предположить, что наша Вселенная - это всего лишь модель, параметры которой были доработаны, чтобы дать интересные результаты, такие как звезды, галактики и люди.
Вот мы и добрались до сути вопроса. Если реальность - это всего лишь информация, тогда и мы не можем быть "реальными", информация - это все, чем мы можем быть. И есть ли разница, были эти сведения запрограммированы природой или суперумным создателем? По-видимому, в любом случае наши авторы могут в принципе вмешиваться в результаты моделирования или даже "выключить" процесс. Как мы должны к этому относиться?
И все же вернемся к нашей реальности
Конечно же, нам симпатична шутка космолога Курцвейла о том гениальном подростке из другой вселенной, который запрограммировал наш мир. Да и большинство приверженцев идеи виртуальной реальности исходят из того, что сейчас 21 век, мы делаем компьютерные игры, и не факт, что кто-то не делает суперсуществ.
Нет сомнения, что многие сторонники "всеобщего моделирования" – заядлые поклонники научно-фантастических фильмов. Но мы знаем в глубине души, что понятие реальности – это то, что мы испытываем, а не какой-то гипотетический мир.
Старо как мир
Сегодня – век высоких технологий. Однако над вопросами реальности и ирреальности философы бились на протяжении веков.
Платон задавался вопросом: а если то, что мы воспринимаем как реальность, всего лишь тени, проецируемые на стены пещеры? Иммануил Кант утверждал, что мир вокруг может быть какой-то «вещью в себе», которая лежит в основе воспринимаемых нами видимостей. Рене Декарт своей знаменитой фразой "Я мыслю, следовательно, я существую» доказал, что способность мыслить - это единственный значимый критерий существования, который мы можем засвидетельствовать.
Концепция "смоделированного мира" берет эту древнюю философскую идею за основу. Нет никакого вреда в новейших технологиях и гипотезах. Как и многие философские загадки, они побуждают нас пересмотреть наши предположения и предубеждения.
Но пока никто не может доказать, что мы существуем лишь виртуально, никакие новейшие идеи не меняют наше представление о реальности в значительной степени.
В начале 1700-х годов философ Джордж Беркли утверждал, что мир - это просто иллюзия. В ответ на это английский писатель Сэмюэль Джонсон воскликнул: "Я опровергаю это вот так!" – и пнул ногой камень.
Иллюзия реальности лишь говорит о качестве "технологий"... )
