С недавнего времени понятие «свобода выбора» приобрела в определенных кругах некоторый негативный окрас. Такой же, как «либеральность», «толерантность» и прочие понятия, ассоциирующиеся с западными демократическими ценностями. И это как минимум странно.
Эволюция свободы выбора
Собственно, а что такое свобода выбора? В широком смысле это – право человека определять свою судьбу сообразно собственным желаниям, вкусам и убеждениям. Полная антитеза свободе – рабство. Положение, в котором человек не может выбирать вообще ничего. Ест, что дадут, живет, где позволят, делает, что скажут. Даже такое, казалось бы, естественное право на любовь, на выбор человека, с которым хочется быть, у раба отсутствует.
И чем дальше уходит человек от рабства, тем больше у него возможностей выбирать. Семью. Место жительства. Работу. Образ жизни. Религию. Политические убеждения.
Свобода выбора никоим образом не означает вседозволенности. Она не отменят дисциплины, не отменяет ответственности перед обществом, не отменяет чувства долга. Более того, она предполагает полное осознание последствий своего поступка.
Выбор и ответственность за него
Еще в детстве каждый слышал сказку, в которой богатырь, стоя перед камнем, читал: «Налево пойдешь… Направо пойдешь… Прямо пойдешь…»
Так, собственно, и выглядит свобода выбора человека. Осознание возможностей и принятие ответственности за последствия. Ведь никому же в голову не придет, что в конце истории, столкнувшись с исполнением предсказания, богатырь вдруг возмущенно закричит: «Как это – коня потеряю? Вы что, с ума сошли? Мало ли, что и где написано?!»
Точно так же дело обстоит и со свободным осмысленным выбором. Человек ознакомился с перспективами, обдумал все и принял решение, полностью осознавая его последствия и принимая ответственность за них. Именно этим свобода выбора отличается от вседозволенности.
Собственно, именно поэтому право принимать любые важные решения человек получает только после достижения совершеннолетия. Он становится достаточно взрослым, чтобы оценить последствия своих поступков, а значит, сможет принять взвешенное решение. Право на свободу выбора предполагает обязанность за этот выбор отвечать.
Диктатура или демократия
Всегда находятся сторонники «сильной» вертикали власти, считающие корнем всех бед демократию и либералов. Они утверждают, что государство, принимающее решения за граждан – вариант намного более перспективный и надежный, чем государство, в основе политического строя которого лежит закон свободы выбора. Потому что люди в массе не слишком умны и дальновидны, в отличие от официальной власти.
Звучит не слишком человеколюбиво. Но, допустим, эти люди правы. Действительно, существует такая вот гипотетическая страна с исключительно глупым народом, не знающим, чего он хочет. И власть, состоящая не из представителей того же недальновидного населения, а совсем из других людей, очевидно, завезенных откуда-то издалека, из мест, в которых живут умные люди. Но неужели в этом случае задачей властей не является работа над образовательными программами, над повышением культурного уровня страны? Так же, как родители воспитывают и учат ребенка, а не запирают его навсегда в детской, мотивируя это неопытностью и наивностью подопечного.
Свобода и эволюция государственного строя
Еще Уинстон Черчилль говорил, что демократия плоха, но лучше, к сожалению, пока ничего не придумали. Потому как расти и развиваться может только свободное существо.
Винтики империи – это, конечно, прекрасно. И в своем роде тоже величественно. Но кругозор у металлических деталей крайне ограничен, а стремление к развитию отсутствует вовсе. Все, что может винтик – это работать. Либо – не работать, в зависимости от ситуации. Не так уж велик выбор.
Увы, если верить историческим примерам, то чем выше уровень развития общества – тем выше уровень свободы отдельного индивидуума. Эти величины очевидно коррелируют.
Эволюционируя от рабовладельческого строя до феодального, от феодального до капиталистического, государство все шире раздвигало границы личных прав и свобод граждан.
Эволюция статических государств
История со всей очевидностью доказывает, что свобода выбора человека как гражданина и личности – основа прогресса. Ни одна диктатура не достигла долговременного успеха. Все они рано или поздно рушились либо приспосабливались к меняющемуся миру. Даже наиболее известные и успешные, такие как Китай или Япония, существовали десятки веков, но практически не развивались. Да, они были совершенны в своем роде – так же, как совершенен идеально сбалансированный механизм. Но вся их история – это не путь создания нового, а бесконечное усовершенствование уже имеющегося.
И качественный скачок в развитии этих государств произошел только после того, как границы старой системы были сломаны. Уровень личной свободы китайца двадцать первого века не идет ни в какое сравнение с нормами жизни китайца века девятнадцатого. Но и страна из замкнутого, практически лишенного реального влияния государства превратилась в одного из тяжеловесов мировой политики и экономики.
Свобода выбора и правовые нормы
В современном мире понятие «свобода выбора» - вовсе не абстрактный философский термин.
У этого словосочетания есть вполне конкретное смысловое наполнение, закрепленное нормами как международного, так и государственного права. Всеобщая декларация прав человека гарантирует каждому свободу, равенство, безопасность и право на выражение собственных убеждений, вне зависимости от расы, возраста, сексуальной ориентации или вероисповедания. Эти же нормы гарантированы конституциями многих стран и их действующим законодательством.
Конечно, это вовсе не означает, что полицейский не может ударить дубинкой мирного демонстранта. Может. Но он тем самым нарушит закон. И существует хотя бы теоретическая возможность официального разбирательства и наказания преступника. А еще сто лет назад ни о каком служебном взыскании и речи бы не шло – просто потому, что никто не запрещал полицейским бить дубинками тех, кого они считали преступниками.
Мир без свободы выбора
Свобода выбора места жительства тоже сейчас воспринимается как что-то абсолютно естественное. Конечно, человек может жить там, где он хочет – при условии, что хватит денег на покупку дома или квартиры. Даже мысль о том, что нужно обращаться за разрешением на переезд, кажется странной.
А ведь крепостное право отменили только в 1861 году, всего 150 лет назад. До этого практически половина жителей России не имела права менять место жительства без разрешения хозяина-помещика. Да что там место жительства… Помещик мог продать крестьянина, личной волей судить его, вплоть до физической расправы или ссылки на каторгу. При этом права жаловаться на барина у крепостного не было. Им было официально запрещено подавать челобитные царю.
В Советском Союзе колхозники до 70-х годов не имели паспорта. А поскольку без этого документа передвигаться по стране было нельзя, то и покинуть свое место жительства крестьяне не могли. В противном случае им грозил штраф или даже арест. Таким образом, крестьяне оказывались привязанными к своему колхозу. И это – всего 45 лет назад.
Выбор покупателя
Свобода выбора – не только термин из общественной и политической жизни. Это – неотъемлемый атрибут экономических реалий.
Право и возможность купить ту вещь, какую хочется, а не ту, какую можно. Если на прилавке лежит только один сорт хлеба, ни о какой свободе выбора речи нет. Если, конечно, не рассматривать вариант «Покупать этот или не покупать вообще». Для выбора нужен хотя бы один альтернативный вариант.
И именно возможность выбора – рычаг, который толкает экономику вперед. Производителю нет нужды повышать качество товара. Зачем? Лишние усилия, дополнительные расходы. Но вот если появляется конкурент и предлагает потребителю альтернативу… Вот тогда имеет смысл постараться.
Отличная иллюстрация этого тезиса – отечественный автопром. Отсутствие конкурентной борьбы позволяло выпускать машины крайне низкого качества и не беспокоиться о наличии клиентуру. Но как только у потребителя появилась возможность выбора, подобный подход к делу оказался недопустимым. Производитель был попросту вынужден обновить модельный ряд и модернизировать производство. В противном случае покупателей просто не нашлось бы.
Выбор производителя
Таким же правом на свободу выбора пользуются и предприниматели.
Человек сам решает, где и как он хочет работать. Госучреждение, промышленное предприятие, фриланс, предпринимательство – открыты все пути. Можно даже вообще не работать, если совсем уж не хочется. Главное – не жаловаться потом, что нечего есть. В свободной стране трудовая деятельность человека – его личный выбор. Предприниматель сам решает, что и как он будет производить, задача государства – следить, чтобы продукция соответствовала всем нормам и требованиям. В этом и заключается свобода выбора. Экономика – живой организм, она стремится к саморегуляции так же, как и естественная природная система. Задача государства – следить, чтобы свободный рынок не превратился в подобие джунглей.
