В чем смысл фразы «Тварь я дрожащая или права имею?»

В романе «Преступление и наказание» все подчинено раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи. Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своей исповеди главный герой в сердцах восклицает: «Тварь я дрожащая или права имею?», словно ища ответа у самого себя, у своей собеседницы, у всевышних сил. Может ли человек посягнуть на жизнь другого, ради победы над мировым злом и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным. Но почему-то даже сегодня, спустя полтора столетия с момента выхода гениального произведения, вопрос не теряет актуальности.

тварь я дрожащая или права имею

Мотив преступления

Однажды бедный студент задумывает убить старуху-процентщицу. В округе об этой женщине идет недобрая слава, будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной алчности погибают люди тихие, несчастные, но беззлобные.

Родиону Раскольникову нужны деньги не для удовлетворения низменных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре, выбраться из долговой ямы. Затем он непременно будет бороться всю свою жизнь против несправедливости и страдания людей. Процентщица – всего лишь «бесполезная вошь». Ее смерь – невелика потеря. Свершить над ней суд – это шаг, который преодолеть необходимо. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Тварь я дрожащая или право имею?» Достоевский вложил в эти слова терзания человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства пригодны в достижении благой цели.

раскольников тварь я дрожащая или право имею

Исповедь

Пройдет лишь две недели с момента преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии Соне Мармеладовой. На вопрос «Тварь я дрожащая или права имею?» тогда еще у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Осмыслить свой страшный поступок ему поможет Соня, но покаяние придет много позже, на каторге.

В день встречи с Соней его страшно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что душа его распалась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, вырученными в результате этого злодеяния, не в силах. Его никто не ставил судьей и не давал право решать, кому жить, а кому умирать. Но отправляться с признанием к следователю, он полагает, не имеет смысла. Там его не поймут, а лишь смеяться будут: ограбил, а деньги не взял.

Тем временем приставу следственных дел имя преступника было известно. Единственной уликой стала статья, которую Раскольников написал незадолго до описанных событий. Эта статья не имела бы никакого веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сам признается во всем.

Статья Раскольникова

С этого сочинения все начинается. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступления. Сильные личности двигают миром, другие – лишь материал в руках сильнейших. Всех людей в своей статье Раскольников делит на два вида: низший и высший. Люди второго вида по своей природе разрушители. Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку необходимо переступить через труп или кровь, то разрешение на этот поступок, он дает себе сам, единолично. Такой человек имеет право на все.

тварь я дрожащая или право имею достоевский

Раскольников, несомненно, относит себя ко второму миру. Но здесь у него возникает вполне логичная необходимость доказать самому себе эту причастность. Он задается следующим вопросом: «Тварь я дрожащая или право имею?» Откуда взялась эта уверенность в том, что ему позволено преступать закон, если он этого ранее не совершал? Таким образом, убийство старухи – это не только способ выбраться из нищеты, но и подтвердить самому себе право на преступление, а тем самым причастность к сильным людям, тем, которым все дозволено.

Следователь и преступник: психологический поединок

Статью Раскольникова Порфирий Петрович назвал нелепой и фантастичной. Но искренность ее автора не оставила следователя равнодушным.

У него нет улик, но то, как совершено преступление, говорит о пылкости и неуравновешенности убийцы. Преступником не руководит исключительно жажда наживы, что видно опытному следователю уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором совершено ограбление, указывает на то, что автор его способен сделать первый шаг, но на этом и остановиться. Его мотивы – мечты, мало имеющие общего с реальностью (совершает убийство, а двери не затворяет; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто хочет себе что-то доказать, словно спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И он уверен в том, что умным и сильным личностям позволительно все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца процентщицы – одно лицо. Правда, теоретические рассуждения оказались неприменимыми на практике. Создатель теории не учел существование других ценностей – добродетели, любви, самопожертвования.

тварь я дрожащая или право имею цитата

Лизавета - случайная жертва

Раскольников сам дал себе право на убийство. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир в лучшую сторону. Уничтожение бесполезного человека никакого вреда не принесет другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники лишь спокойно вздохнули. Но студент Раскольников обладает холодным сердцем только на бумаге. Убить старуху, которая наживалась на ростовщичестве, «пила кровь» несчастных, – дело непростое, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а стало быть, муки совести ему не страшны. Однако как быть с безответной и кроткой Лизаветой, которая так не вовремя появляется в квартире старухи? Ее убийство не планировал Раскольников. «Тварь я дрожащая или право имею?» – дилемма, которую он решить не в силах еще и потому, что жертвой становится тихое безвинное существо.

Свидригайлов

Раскольникова и Свидригайлова литературные критики называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Они оба, по их же собственной оценке, являются «право имеющими». Их судьбы схожи. Но если бедный студент, идя на преступление, задается вопросом «Тварь я дрожащая или право имею?», смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывным терзанием совести, то Свидригайлов совершает злодеяния без каких-либо угрызений совести. Он живет дальше, убийство воспринимает весьма хладнокровно. Преступление для него – средство, с помощью которого он может жить так, как хочет. В его душе нет места добрым помыслам и борьбе против несправедливости. В ней вообще ничего нет. И именно от собственной душевной пустоты он погибает.

Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою гибель и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-процентщицей, а с собственной душой.

тварь я дрожащая или право имею смысл

Сонечка Мармеладова

С помощью этого образа Достоевский выражает мнение, противоположное теории Раскольникова. Софья Мармеладова – олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа заключается в том, что счастья добиться путем преступления невозможно.

Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Им руководит идея душевного бунта, ею – христианское смирение. Благодаря состраданию и сочувствию она уберегает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и нравственную грязь, которая ее окружает. Признаваясь Соне в убийстве, Раскольников, путаясь, приводит причины, побудившие его на преступление. Среди них и нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и выбиться в люди. «Тварь я дрожащая или права имею?» – задает он вопрос, ставший теперь риторическим, потому как благодаря Соне понимает, что он не лучше и не хуже других. Каждому судьбой предписан свой путь, и ничего от человека не зависит. Только от Бога.

Лавры маленького корсиканца

Раскольников хочет понять, кто же он, задаваясь вопросом «Тварь я дрожащая или права имею?». Терзаясь в поиске истины, он выдвигает чудовищную идею. Кумиром его стал Наполеон. И не случайно. Это человек являлся культовой фигурой XIX века. В создании своей жестокой философии Родион Романович беспрестанно оглядывается на Бонапарта, который был нарушителем моральных норм и общественного порядка. Наполеон жертвовал всем ради удовлетворения жажды власти, распоряжался сотнями человеческих жизней. И делал он это хладнокровно, спокойно, равнодушно.

тварь я дрожащая или право имею автор

Поделив однажды людей на две категории, герой романа обеспокоен тем, к какой из них относится он сам. Наполеон создавал историю. Он видел ясно свою цель, и гибель невинных людей не волновала его. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Ему хотелось видеть счастливыми мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые окружали его. Для этого, как он полагал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».

Семья Мармеладовых проживала в нечеловеческих условиях на средства дочери, которая вынуждена была продавать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но использовать украденные так и не смог.

Раскольниковы в мировой истории

«Тварь я дрожащая или право имею?» – цитата, которая при близком рассмотрении ассоциируется с самыми страшными лозунгами в истории человечества. Деление людей на «дрожащих тварей» и «право имеющих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова нередко связывают с теорией о «сверхчеловеке» Фридриха Ницше. Такое созвучие неслучайно.

тварь я дрожащая или право имею откуда

Будучи на каторге, Достоевский не раз встречал подобных молодых агрессивных мечтателей. Их удручало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе вплоть до начала следующего века. Ницше создал теорию, которую ждали. Стать сильными и изменить мир желали многие. И в этом не было ничего преступного. Если бы не террор и насилие, без которого не происходило ни одно политическое и социальное преобразование.

Достоевский в своем романе стремился донести до читателей, что зло не может принести пользы никому, и прежде всего тому, кто его совершил. Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым лишь для тех, кто не разделяет философскую и нравственную позицию писателя.

Статья закончилась. Вопросы остались?
Комментариев 32
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
-1
Достоевский явный шизоид, если не откровенный шизофреник. Относиться к его мыслям надо осторожно, даже не смотря на его талант. Для меня несомненно, что жизнь человеческая есть штука бесценная и убивать другого человека или требовать от него жертвовать своей жизнью категорически нельзя! Рассуждения Раскольникова - это лепет глупого недоразвитого дитяти.
Копировать ссылку
В.И. Ленин, прямо как и Вы, оооочень не любил Достоевского.
Копировать ссылку
Я бы не сказал, что "ооочень" не люблю Достоевского. Да, пишет мрачно, но многое верно. Сильной нелюбви к нему не испытываю. Просто предложил осторожнее относиться к его некоторым идеям, с учётом его состояния. Что касается Ленина иже с ним, так их я вообще ненавижу.
Копировать ссылку
Достоевского я читал мало, так, из школьного курса, да и все
Копировать ссылку
Правильно, Достоевский сильно ядовит, надо принимать по малу, чисто как лекарство,)
Копировать ссылку
По-поводу идей. Достоевский так и пишет(не помню дословно, сам смысл): "в России любую светлую идею втопчут в грязь, повернут под другим углом, потом подымут, отряхнут и будут использовать для собственной выгоды." Так что он сделал это открытие для всех, а не только для России. Поэтому я сам, к любым идеям "гармонии мира", отношусь скептически. Что касается Ленина, то он называл произведения Достоевского "Морализирующая блевотина", "покаянное кликушество".
Копировать ссылку
Читать его очень трудно. Зато сериалы последних десятилетий смотрятся на одном дыхании. Рекомендую для начала "Бесы"
Копировать ссылку
Что то знакомое, похоже где то уже виде. Но ведь сериалы- это видение произведения с точки зрения режиссера, а это чуть чуть не то
Копировать ссылку
Ахахаха, интересное сравнение, надо запомнить
Копировать ссылку
Правильно. Не согласишься с точкой зрения режиссера, и тогда точно полезешь в книгу за ответами на свои вопросы.
Копировать ссылку
Согласен здесь и с Достоевским и с вами. Более того, считаю, что скептицизм необходим в отношении абсолютно любых идей. Даже в отношении собственных,) Ленин же был большим забавником,))) Никакой философ, никакой полемист, но шустрый в употреблении оскорбительно-язвительных эпитетов. Ему даже приписывают изобретение термина "критиканство". Говоря по-современному, он был бы не в числе последних из тех, кто использует соцсети для посраЦЦа,)
Копировать ссылку
Вот спасибо, но не надо.) Единственный сериал, который я начал смотреть (только из-за семьи), была "Санта-Барбара". Кое как выдержав пару десятков серий, я перестал его смотреть. Жвачка для мозгов мне не интересна. Да и вообще более 15 лет мы ТВ не смотрим. Свои 46 дюймов используем только для просмотра фильмов, скачанных из сети и своих съёмок. "Бесы" я прочёл, и ими закончил с Достоевским - чернуха однако!
Копировать ссылку
Прошу прощения. Накропал коммент, и только потом увидел, что ваш посыл не мне.
Копировать ссылку
Каждый выбирает сам себе................ ;-)
Копировать ссылку
Да и в книге более подробно и интересно, напримнер книга и сериал Война и мир- две разные вещи
Копировать ссылку
Ну наши четыре серии "Войны и мир" середины шестидесятых прошлого века, вообще шедевр, который получил американского Оскара, как лучший иностранный фильм.
Копировать ссылку
Увы, не смотрел, новый сериал, английский, посмотрел одну серию- такая фигня, курагины брат с сестрой пальцы друг другу куда не надо суют, фу
Копировать ссылку
1
Я вот вступил в дискуссию с западником, который пытается навязать мысль о исключительном праве запада бомбить и уничтожать, ради всеобщей будущей гармонии и демократии. Я ему так и напишу, что я, тварь дрожащая, а он права не имеет. А если полезет ко мне в страну устанавливать свою толерантность и демократию убивая наших детей, то я имею полное право взорвать два 100Мт Посейдона, с одной и другой стороны Америки, что бы нас не постигла участь миллионов, уничтоженных ими индейцев.
Копировать ссылку
Про наших "индейцев", которые к востоку и за Уралом вы не знали? Или случайно забыли?)
Копировать ссылку
За Уралом все спокойно. Я сам из Магадана ;-)
Копировать ссылку
Так и в Америке нынче спокойно - вы же говорили про уничтоженные миллионы индейцев не сегодня, вот и я напомнил про наших коренных "индейцев" на указанных территориях. Их судьба созвучна американским индейцам.
Копировать ссылку
Рекомендую посмотреть "Начальник Чукотки". Получите массу удовольствий. За одно и с прошлым наших "индейцев" познакомитесь.
Копировать ссылку
))) Классный фильм!!! Один Грибов чего стоит! Я уже получил от него массу удовольствия. Не один раз,) Но... откинем эмоции. Это ведь пример пропагандистского клише - другого при советском режиме быть и не могло! Так что на историческую правду уже не тянет. Значит откидываем его. Второе - мы обсуждаем события не 20-х годов прошлого века, а происходивших на несколько столетий раньше, ) Значит опять этот фильм откидываем. А кино в 16-ом веке почему-то не снимали,))
Копировать ссылку
О нескольких столетиях раньше, мало кто что точно знает. Поэтому и спекуляций так много. Каждая идеология трактует исторические эпохи по-своему.
Копировать ссылку
Тогда зачем поддерживать лживые идеологии, используя их лживые штампы? Разве не достойнее признать, что в те времена население Земли было более диким, чем ныне, и варварское поведение было присуще не только в Америке, но и на территории нашей страны. Мы не можем оправдать поведение предков с моральной точки зрения современности, но понимать, что "американские индейцы" были везде мы обязаны. Ради истины.
Копировать ссылку
Я писал о средних веках и ранее. А 19 век, со второй половины, весь задокументирован в фотографиях, и подделать какие-либо исторические факты, за этот период, чрезвычайно трудно. Ну и не надо забывать новое западное определение «хайли лайкли». ;-)
Копировать ссылку
Как же все, оказывается сложно устроено
Копировать ссылку
И что же нового в «хайли лайкли»? Выражение "весьма вероятно" используется с незапамятных времён!!! Фото подделывают, да ещё как...! Сам видел фото со Сталиным где были вымараны неугодные люди, которые на исходных снимках присутствуют. Впрочем мы не про вторую половину 19 века, и даже не про первую - мы про век 16, 17 и немножко 18. Об этих временах существуют письм. свидетельства о захвате Урала, Сибири и Аляски. Как видите наши соотечественники тоже расправлялись с амер. индейцами.
Копировать ссылку
На самом деле довольно просто,) Однако властьимущим очень невыгодно когда всё просто и понятно. Они намеренно напускают туману, запускают в массы всякие запутанные теории, насаждают искусственные, вопреки природе, чувства типа патриотизма, создают массу ненужных, противоестественных, и просто вредных законов, что делает жизнь людей страшно запутанной и для большинства до конца не понятой. Но стоит откинуть эту навязанную шелуху и жизнь становится на удивление простой,)
Копировать ссылку
Вот читаю ваши комментарии, и понимаю что вы очень умный и начитанный человек, продолжайте в том же духе!
Копировать ссылку
2
Сильно ,мощно,а самое главное очень нужная тема для всех .... не пойму почему нет экранизации в современном формате ,с последующим разбором ??? Пусти не каждый читает ,но информация не только через бумажные носители поступает ...
Копировать ссылку
1
Спасибо за статью, очень познавательно!
Копировать ссылку
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.