Действующее законодательство не допускает реализации субъективных прав с нарушением пределов добросовестности (ст. 10 ГК). Такая форма злоупотребления правом, как шикана, считается исторически самой первой. Именно с ее возникновения начал формироваться институт недопустимости ненадлежащего осуществления прав.
В современной теории и практике отсутствует единый подход к толкованию понятия "шикана". В гражданском праве выдвигаются разные предположения относительно природы ее возникновения и юридических последствий. Отсутствие единой концепции, безусловно, не способствует обеспечению стабильности правовой системы.
Гражданское право Германии
Отечественная юридическая система заимствовала понятие "шикана" из немецкой науки XIX в. Сам же термин известен со времен древнеримского гражданского права. Шикана в доктрине Римской империи означала реализацию субъективного права исключительно с намерением причинить другому лицу вред.
Специфика злоупотребления, таким образом, состоит в том, что оно приводит к удовлетворению чувства мести, злорадства, злобы, ненависти. В качестве типичного примера можно привести случай строительства стены на границе участков, чтобы свет не попадал в окна или на насаждения соседа.
В настоящее время во многих странах в гражданском праве шикана закреплена на официальном уровне.
Злонамеренность
Это явление близко к шикане. В гражданском праве Англии и Америки это понятие означает действие/бездействие, в результате которых субъекту незаконно создаются помехи, неудобства, заботы, связанные с использованием недвижимости, посредством причинения материального вреда либо иным вмешательством в пользование угодьями, недвижимыми объектами, предпочтениями и иными аналогичными правами либо воздействием на удобства, комфорт, здоровье человека.
Примерами случаев злонамеренности являются излишний шум, препятствование пользованию сервитутами или угодьями, направление воды на соседний участок и пр.
Ключевые признаки
При реализации субъективных гражданских прав исследователи указывают на следующие характерные черты нарушений пределов добросовестности:
- Шикана проявляется в форме действий. Бездействие нельзя рассматривать в качестве формы злоупотребления.
- Наличие прямого умысла, направленного на причинение другому субъекту ущерба. Большинство юристов сходятся во мнении, что шикана невозможна при косвенном умысле или неосторожности.
- Намерение причинить вред другому лицу является ключевым признаком злоупотребления при реализации субъективных гражданских прав.
Спорные моменты
По мнению ряда исследователей, еще одной отличительной чертой шиканы является наступление последствий в виде ущерба от действий субъекта. Однако некоторые юристы выступают против такого подхода. Авторы полагают, что действия нарушителя, хоть и направлены на причинение вреда, но могут и не вызвать ожидаемого ущерба.
Здесь следует обратиться к судебной практике. Так, при рассмотрении гражданского дела, связанного с открытием истцом счета в проблемной банковской организации для отчисления налоговых платежей. При этом прочие денежные операции совершались с другого счета в платежеспособном кредитном учреждении. Суды трактовали такие действия как злоупотребление правом. Инстанция исходила из того, что они способствовали неполучению обязательных платежей. Формально субъект исполнял налоговые обязательства, но бюджет в действительности не пополнялся суммами в связи с недобросовестностью проблемного банка.
Проблемы дифференциации
Приведенные выше позиции исследователей относительно определения признаков шиканы оставляют без надлежащего внимания вопрос, связанный с отграничением ее от иных форм злоупотребления. Дифференциацию целесообразно осуществлять на базе критериев единственности и исключительности намерений причинить ущерб другому субъекту и наличия в поведении нарушителя другой, правомерной цели, имеющей определяющий характер.
Этот подход становится особенно актуальным в условиях закрепления концепции шиканы на законодательном уровне. Она, в свою очередь, базируется на противопоставлении рассматриваемой формы другим способам злоупотребления и отражает характерную для современной мировой правовой системы тенденцию перехода от "чистой шиканы" к принципу "шикана отсутствует, когда законный интерес является определяющим".
Значение законодательного закрепления
Сформулированное в немецком праве в XIX в. положение о "чистой шикане" был ориентирован на максимально аккуратное отношение к процессу осуществления гражданских прав. Безусловно, выверенность и адекватность позиций законодателя существовавшим в то время реалиям юридической жизни заслуживает уважения.
Принимая во внимание особую роль института инициативной и самостоятельной реализации юридических возможностей в рамках свободного оборота, реально оценивая последствия воздействия на правоотношения государственного механизма, немецкие юристы смоделировали компромиссный принцип, безопасный для отдельных субъектов и полезный для общества в целом.
Эти выводы подтверждаются и комментариями разработчиков нормы. В них, в частности, указывается, что запрет налагается не на любое осуществление прав, а только на такое, которое наносит другим лицам вред. Без причинения ущерба при реализации отдельных юридических возможностей обойтись даже невозможно. Для констатации шиканы недостаточно, чтобы реализация прав была направлена на нанесение вреда. Необходимо, чтобы из обстоятельств дела следовало, что осуществление юридической возможности для лица, совершившего действие, не имеет и не может иметь никакой иной цели, кроме причинения ущерба.
Предпосылки к возникновению института
Поскольку общественные отношения существенно изменились, в середине ХХ столетия немецкие юристы попытались расширить содержание понятия "шикана". Предполагалось осуществить это смещением акцента субъекта права по определению единственности и исключительности намерений на доказывание умысла и оценку побудительных мотивов к совершению неправомерных действий.
В результате в каждом отдельном случае ненадлежащей реализации субъективного права суд должен был выяснить суть других целей, кроме нанесения ущерба конкретному субъекту. Соответствующее мнение излагалось в решении суда. Образцы постановлений свидетельствуют о том, что изначально сопутствующие мотивы исследовались исключительно с точки зрения соответствия их законодательству и представлениям о морали.
Развитие норм
Спустя время понятие "шикана" стало охватывать и случаи осуществления прав, в которых явными были иные законные эгоистичные цели. Для квалификации их в соответствующем качестве необходимо было обоснованно и мотивированно определить, какая именно цель была для субъекта основной, и указать вывод в решении суда. В образцах постановлений указывалось, к примеру, что определяющей целью было причинение вреда или ключевой задачей являлось извлечение выгоды. В первом случае поведение лица признавалось шиканой и лишалось всякой защиты.
Широкая трактовка понятия
Необходимость рассматривать шикану в более широком смысле обусловлена тем, что в большинстве случаев злоупотребление направлено не столько на причинение ущерба, сколько на удовлетворение корыстного или другого интереса. Все такие ситуации нельзя было ранее квалифицировать как шикану. Соответственно, они оставались за пределами правового поля.
Стоит сказать, что некоторые типичные проявления злоупотреблением правом в узком смысле не получили необходимой юридической регламентации. Это было связано со сложностями доказывания "исключительности" цели.
Приверженцы широкой трактовки понятия стремятся оправдать подходы, используемые в судебной практике и предполагающие признание в качестве злоупотребления только действий, охватываемых понятием шиканы. То есть речь идет о поведении, направленном на причинение другому лицу вреда.
Здесь следует обратить внимание на существующую в отечественной правоприменительной практике тенденции неверного толкования некоторыми судьями и юристами содержания 5 пункта постановления Пленума ВС и ВАС. В нем, в частности, сказано, что отказ в судебной защите права возможен, если материалы дела указывают на совершение субъектом действий, которые можно квалифицировать как злоупотребление правом, имеющие целью нанести ущерб иным лицам.
Модифицированные формы
Необходимо отметить, что при неоправданно расширительном толковании понятия возникают определенные модификации подхода. К примеру, по мнению Т. С. Яценко, в статье 10 ГК РФ предусматривается запрет на злоупотребление правом в любой форме. Т. е. речь идет не только о шикане как о способе причинения вреда в ходе реализации юридических возможностей, но и о других действиях, совершаемых без намерения нанести ущерб, но объективно его причиняющих. Если отграничить понятие шиканы исключительно действиями, направленными на ущемление чужих интересов, право пользования, к примеру, останется за рамками запрета, закрепленного 10 статьей ГК РФ.
При рассмотрении ст. 10 ГК РФ с комментариями ряда авторов можно отметить, что специалисты указывают на то, что положения нормы не дают оснований для формулирования вывода о том, что трактовка шиканы как действия, направленного на реализацию исключительного намерения причинить вред, означает необходимость расценивать иные формы злоупотребления как непреднамеренное (неосторожное) нанесение ущерба.
По мнению О. А. Поротиковой, напротив, следует констатировать, что буквальное толкование содержания 1 пункта 10 нормы ГК позволяет относить к "иным злоупотреблениям" и умышленные деяния с разными, не единичными намерениями, и небрежность при осуществлении прав.
Ограничение конкуренции
По мнению некоторых авторов, сфера применения понятия "шикана" ограничивается непредпринимательскими отношениями между субъектами. Для лиц, ведущих бизнес для систематического извлечения прибыли, все прочие намерения только сопутствуют ее достижению. В связи с этим даже радикальные злоупотребления правом, основанные на личной неприязни к партнерам или конкурентам, не могут осуществляться для причинения вреда. Следовательно, нельзя рассматривать как частный случай шиканы использование прав с целью злоупотребления доминирующей позицией. Соответственно, положения 10 нормы ГК не могут использоваться как средство ограничения конкуренции.
Данный подход о нераспространении злоупотребления правом на предпринимательские отношения по основаниям различия режима, установленного для предпринимателя и непредпринимателя, следует считать формальным. Его использование может привести к возникновению несправедливых ситуаций.
Во избежание таких случаев целесообразно квалифицировать действия не в качестве шиканы, а как иную форму злоупотребления посредством определения соразмерности законных и незаконных интересов в неблагоприятных последствиях, возникающих у иных лиц.
