Питирим Александрович Сорокин (родился 21 января 1889 года, Турья, Россия - умер 10 февраля 1968 года, Винчестер, штат Массачусетс, США), российско-американский социолог, основавший кафедру социологии в Гарвардском университете в 1930 году. Одной из основных тем его исследований являются проблемы социокультурной динамики. Они связаны с вопросами изменений культур и причин, их вызывающих.
В истории теории особое значение имеет различение им двух видов социокультурных систем: «чувственных» (эмпирических, зависимых от естественных наук и поощряющих их) и «идеациональных» (мистических, антиинтеллектуальных, зависящих от власти и веры).
Основные идеи
«Социокультурная динамика» Сорокина (первые три тома вышли в 1937 году) начинается с анализа культурной интеграции. Является ли человеческая культура организованным целым? Или это скопления ценностей, объектов и признаков, связанных только близостью во времени и пространстве? Сорокин предполагал четыре взаимосвязи между элементами культуры. Во-первых, механическую или пространственную смежность, в которой они связаны только близостью. Во-вторых, интеграцию элементов в результате общей ассоциации с каким-то внешним фактором. В-третьих, единство в результате причинно-следственной функциональной интеграции. А также высшую и последнюю форму культурной связи, логически значимой интеграции.
Сорокин заметил, что культура состоит из миллионов людей, объектов и событий с бесконечным числом возможных связей. Логически значимая интеграция упорядочивает эти элементы в понятную систему и определяет принцип, который придает системе логическую последовательность и значение. В этой форме культура объединена вокруг центральной идеи, которая дает ей единство.
Интеграция
Эта идея имеет у Сорокина свое обоснование. В основе причинно-следственной и логически значимой интеграции лежат разные принципы. В причинно-следственном анализе сложные объекты сводятся к более простым, пока не будет достигнута предельная простота или базовая единица. Изучение отношений между базовыми единицами в «Социокультурной динамике» приводит к раскрытию характера их связи в более сложную структуру. Причинная функциональная интеграция является континуумом.
С одной стороны, элементы настолько тесно связаны, что, когда один из них устраняется, система перестает существовать или подвергается глубокой модификации. С другой стороны, изменение одного элемента не оказывает заметного влияния на другие, потому что не все культурные черты причинно связаны. В логически-значимом методе редукция к базовым единицам невозможна, потому что не было найдено простых социальных атомов.
Вместо этого каждый ищет центральное значение, которое пронизывает культурные явления и объединяет их в единство. Причинный анализ часто описывает однородности, не сообщая нам, почему они существуют. Но человек получает другое понимание от восприятия логического единства. Правильно обученный ум автоматически и аподиктически («вне сомнений») захватывает единство геометрии Евклида, концерта Баха, сонета Шекспира или архитектуры Парфенона.
При этом он ясно видит отношения и понимает, почему они такие, какие есть. Напротив, предметы могут быть коварными без какой-либо логической связи между ними. Например, потребление шоколадного мороженого может возрасти по мере роста преступности среди несовершеннолетних. Хотя эти факты связаны между собой, они не имеют логической связи и не дают представления о динамике преступности среди несовершеннолетних.
Соотношение метода и принципов
Логически значимые отношения различаются по интенсивности. Некоторые связывают культурные элементы в возвышенное единство. Другие просто объединяют их в низкие степени единства. Интеграция основных культурных ценностей является наиболее важной формой логически-значимого синтеза. Нахождение принципа, поддерживающего это единство, позволяет ученому понять сущность, значение и целостность культуры. Сорокин отмечает, что:
Суть логико-значимого метода заключается в ... нахождении центрального принципа («причины»), который пронизывает все компоненты [культуры], придает смысл и значение каждому из них и таким образом превращает космос в хаос неинтегрированных фрагментов.
Анализ структуры
Если ценность метода заключается в нахождении такого принципа, следует спросить, как его можно обнаружить. Как узнать, что открытие действительно? Как можно разрешить разные заявления исследователей о том, что они нашли организационный принцип? Ответ на первый вопрос прост. Этот принцип открывается путем наблюдения, статистического изучения, логического анализа, интуиции и глубокой мысли.
Все это первый этап научного открытия. В свою очередь, обоснованность определяется логической чистотой принципа. Является ли он свободным от противоречий и согласуется ли с правилами правильного мышления? Выдержит ли она факты, которые она намеревается объяснить? Если это так, можно верить в его претензии на правду. Обоснованность конкурирующих претензий на истину определяется таким же образом: логическая чистота и объяснительная сила.
Сорокин в «Социокультурной динамике» предложил искать принципы, которые могли бы охватить конечную реальность различных типов культурных систем. Самый важный принцип - тот, от которого зависит сама культура в ее восприятии конечной реальности. Какой источник информации имеет высшую обоснованность культурой для суждения о том, что реально? Сорокин утверждал, что некоторые культуры принимают основу истины или абсолютной реальности как сверхчувственную и соглашаются с тем, что истины, обнаруживаемые нашими чувствами, иллюзорны.
Другие противоположны: предельная реальность раскрывается нашими чувствами, а другие формы восприятия вводят нас в заблуждение и сбивают с толку. Различные представления о конечной реальности формируют институты культуры и формируют ее существенный характер, значение и личность.
Взаимодействие
Наряду с рассмотрением культурных систем как логических единств, Сорокин предположил, что они обладают степенями автономии и саморегуляции. Кроме того, наиболее важные детерминанты характера и направления изменений в системе находятся внутри системы. Следовательно, культурные системы содержат имманентные механизмы саморегуляции и самонаправления. История культуры определяется ее внутренними свойствами, то есть «ее жизненный путь заложен в ее основах при рождении системы».
Поэтому, чтобы понять социокультурную динамику и изменения, нельзя полагаться на теории, которые подчеркивают внешние факторы или на тех, кто считает, что изменения обусловлены одним элементом социальной системы, таким как экономика, население или религия. Вместо этого изменение является результатом того, что система выражает свои внутренние склонности к развитию и созреванию. Таким образом, акцент должен быть сделан на внутреннем единстве и логически значимой организации.
Типология
Сорокин классифицировал формы интегрированной культуры. Существует два основных типа: идеациональный и чувственный, а третий - идеалистический, который формируется из их смеси. Сорокин описывает их следующим образом.
У каждого свой менталитет; своя система истины и знания; своя философия и мировоззрение; свой тип религии и стандарты «святости»; своя система добра и зла; свои формы искусства и литературы; свои нравы, законы, кодекс поведения; свои преобладающие формы социальных отношений; собственная экономическая и политическая организация; и, наконец, свой тип человеческой личности со своеобразным менталитетом и поведением. В идеальных культурах реальность воспринимается как нематериальное, вечное существо. Потребности и цели людей духовны и реализуются через стремление к сверхчувственным истинам.
Есть два подкласса идеального менталитета: аскетический идеализм и активный идеализм. Аскетическая форма ищет духовные цели через отрицание материальных аппетитов и отрешенность от мира. В своем крайнем выражении индивид полностью теряет себя в поисках единства с божеством или высшей ценностью. Активный идеализм стремится реформировать социокультурный мир в русле растущей духовности и к целям, определяемым его главной ценностью. Его носители стремятся чтобы приблизить других к Богу и их видению конечной реальности.
В чувственных культурах преобладает менталитет, который воспринимает реальность как то, что определяется нашими чувствами. Сверхчувство не существует, и агностицизм формирует отношение к миру за пределами чувств. Потребности человека реализуются путем изменения и использования внешнего мира. Эта культура является противоположностью идеальной в ценностях и институтах.
Существует три ее формы. Первая - это активная, в которой потребности удовлетворяются путем преобразования физического и социокультурного миров. Великие завоеватели и торговцы истории являются примерами этого менталитета в действии. Вторая – это пассивный менталитет, который нуждается в паразитической эксплуатации физического и культурного мира. Мир существует просто для удовлетворения потребностей; поэтому ешь, пей и веселись. У этого менталитета нет сильных ценностей и он следует любому инструментальному пути к удовлетворению.
Многие культуры попадают между этими крайностями, и Сорокин считает их плохо интегрированными. Исключением является идеалистическая культура. Это синтез, в котором реальность многогранна, а потребности являются как духовными, так и материальными, причем доминируют первые. Неинтегрированной формой этого типа является псевдо-идеалистическая культура, в которой реальность является в основном чувственной и нуждается преимущественно в физической. К сожалению, нужды не удовлетворены, а лишения регулярно переносятся. Группа первобытных людей является примером такого типа.
Социолог выдел также модели социокультурной динамики, которые разделяются на три группы:
- циклические (подразделяются на волновые и круговые);
- эволюционные (однолинейные и многолинейные модели);
- синергетические.
Характеристики
В теории социокультурной динамики Сорокина подробно описаны идеальные черты каждого типа. Он представил их социальные и практические, эстетические и моральные ценности, систему истины и знаний, социальную власть и идеологию, а также влияние на развитие социальной самости. Однако он отметил, что чистых типов не существует. В некоторых культурах преобладает одна форма, но одновременно она сосуществует с характеристиками других типов. Сорокин хотел найти реальные случаи форм интегрированной культуры.
Концентрируясь на греко-римской и западной цивилизациях, Сорокин также изучал Ближний Восток, Индию, Китай и Японию. Он подробно описал тенденции и колебания в их искусстве, научные открытия, войны, революции, системы истины и другие социальные явления. Избегая циклической теории изменений, Сорокин заметил, что культурные институты проходят через идеальный, чувственный и идеалистический периоды, часто разделенные временами кризиса при переходе от одного к другому.
В своей концепции социокультурной динамики он объяснил эти изменения как результат действия имманентного детерминизма и принципа пределов. Под имманентным детерминизмом он подразумевал, что социальные системы, подобно биологическим, изменяются в соответствии с их внутренними возможностями. То есть функционирующая динамическая организация системы устанавливает границы и возможности изменения.
Системы, однако, имеют ограничения. Например, когда они становятся все более и более чувствительными, двигаясь в направлении циничного ощущения, они достигают границы или пределов своего потенциала для расширения. Диалектически, движение к экстремуму чувствительности создает идеальные контртренды, которые усиливаются по мере поляризации системы. Эти контртренды вызывают разлад и дезорганизацию и приводят систему к более идеалистической форме.
По мере того, как диалектические изменения отражаются в культуре, насилие, революции и войны усиливаются, когда культура пытается приспособиться к новой конфигурации или структуре. Следовательно, изучение изменений должно быть сосредоточено на внутренней организации (имманентный детерминизм) и понимании того, что система может зайти так далеко в любом конкретном направлении (принцип пределов), прежде чем она начнет трансформироваться.
Обоснование
Социокультурная динамика заполнена данными проверки гипотезы Сорокина в различных контекстах и периодах. Паттерны изменений в искусстве, философии, науке и этике были тщательно изучены в поисках принципов, объясняющих их трансформацию. В каждом случае Питирим Сорокин находил поддержку своей теории. Например, его анализ греко-римской и западной философских систем показал, что до 500 г. до н. э. эти системы были в значительной степени идеальными. К четвертому веку до нашей эры они были идеалистами, и от 300 до 100 г. до н. э. они двигались к периоду господства чувственного.
С первого века до нашей эры до 400 года был период перехода и кризиса, за которым последовало возрождение идеологической философии с пятого по двенадцатый век. За этим последовал идеалистический период и еще один переход, который подводит нас к господству философии чувственного, начиная с шестнадцатого века и до наших дней. Анализ осуществлялся аналогичным образом для других социальных явлений.
Модели войны, революции, преступности, насилия и правовых систем также были проанализированы социологом. Они, однако, в основном рассматриваются как явления переходных периодов. Сорокин сопротивлялся искушению связать войны и революции с чувственной и идеациональной культурами. Вместо этого его анализ показывает, что революции происходят в результате потери совместимости между основными ценностями. Чем лучше интегрирована культура, тем больше вероятность мира.
По мере того как ценность интеграции уменьшается, беспорядки, насилие и преступность возрастают. Точно так же война демонстрирует разрыв кристаллизованных социальных отношений между народами. В своем анализе 967 конфликтов Сорокин показал, что войны усиливаются в переходный период. Эти изменения часто делают системы ценностей затронутых обществ несовместимыми. Война является результатом дезинтеграции этих межкультурных отношений.
