Среди всех историй, рассказанных Христом, самой спорной считается притча о неверном управителе. Смысл и толкование ее многие столетия пытались понять видные богословы разных христианских деноминаций. Давайте узнаем, к каким выводам они пришли и о чем эта история.
Немного о притче
Большинство историй, которыми щедро делился Иисус со своими учениками и противниками, фигурирует в нескольких Евангелиях, а иногда повторяется в четырех сразу. Однако притча о неверном правителе присутствует только в Евангелии от Луки.
Хотя другие летописцы Христа не упоминают ее, у историков нет сомнения в ее подлинности. Дело в том, что Апостол Лука, написавший Евангелие и Деяния, признан самым скрупулезным из авторов жизнеописаний Иисуса. Обе его книги изложены четко и основательно, что не всегда свойственно другим Апостолам, более склонным к наполнению своих текстов метафорами.
Вероятной причиной того, что притча о неверном управителе упоминается только единожды, является ее неоднозначность. Кроме того, Христос обычно давал объяснения, что означали те или иные его истории, но в этот раз он ограничился лишь туманными высказываниями о богатстве и невозможности служить сразу двум хозяевам. Поэтому другие Апостолы могли и не записывать столь спорную притчу в свои книги. Кроме того, не все евангелисты, вероятно, присутствовали в момент ее рассказа.
Содержание
Ниже представлен отрывок из Священного Писания, где изложена эта притча. Помимо этого, можно почитать стих, следующий за ней.
Главные герои. Хозяин
В центре сюжета притчи о неверном управителе фигурируют два персонажа: господин и его неверный слуга.
Что известно о господине? В истории упоминается, что он очень богат, а поэтому не занимается самостоятельно управлением своим имуществом, имея для этого специального человека, управляющего.
Господин не вмешивается в работу подчиненного, доверяя ему и давая возможность самому решать, как вести дела. Когда хозяину донесли, что управитель "расточает имение его", он требует отчета обо всей его службе. А узнав, что управляющий схитрил, списав некоторым должникам часть их долга, похвалил его находчивость.
Все эти его поступки указывают на следующие черты:
- доброта;
- умение ценить хорошие качества.
Несмотря на доброту, господин не является дураком и нельзя однозначно назвать его доверчивым. То, что он не проверял ранее отчеты своего слуги, могло иметь другие причины, помимо безоговорочной веры ему, например, банальную занятость другими делами.
Примечательно, что оба раза господин каким-то образом, узнает о поступках своего слуги. А значит, хотя он и не вмешивается в дела, всегда держит руку на пульсе ситуации. Его незнание о проступке управляющего, скорее, показатель надежды на его порядочность.
Также спорно умение прощать, которое часто приписывают главному герою притчи о неверном управителе. История обрывается на том, что господин похвалил нерадивого управляющего. При этом не сказано, оставил ли он его на должности, помог ли получить другую или изгнал. Так что полной картины его образа мы не имеем.
Неверный управитель
В английском переводе эта история называется"Parable of the Unjust Steward, что означает "притча о несправедливом управляющем". Отсюда напрашивается первый вопрос о характере преступления второго главного героя. Согласно русскому переводу, он охарактеризован как "неверный", тот, кто предает своего господина. Однако если брать за основу английский вариант, получается, он мог и не предавать хозяина, а быть несправедливым по отношению к тем людям, над которыми был поставлен. В таком случае его характер может отличаться от общепринятого. Он не обманщик, наплевавший на доверие господина, а ловкий делец, который несправедливо себя повел по отношению к подчиненным.
Что еще известно об управляющем? Он либо стар, либо имеет какие-то физические увечья, поэтому неспособен к труду. Это подтверждается его фразой "копать не могу". При этом управитель и нищенствовать не готов, говоря "просить стыжусь". Это предполагает либо гордость, либо широкую известность его особы, что сулит стыд и унижение среди окружающих.
Возможно, что он мужчина средних лет с увечьем, вероятно, не очень заметным. Поэтому он и стыдиться просить: сорокалетнему, здоровому на вид, мужику вряд ли подадут. За эту версию выступают и планы героя. Он хочет, чтобы прощеные должники не отдали его списанные продукты, а "приняли в домы свои", то есть он планирует получить там работу.
О социальном положении героя также можно сделать несколько предположений. В отличие от других притч, здесь не говориться, что он был рабом. А планы управляющего найти новую работу напрямую свидетельствуют о его возможности выбирать место службы. Получается, он был свободным человеком.
Толкования Феофана Затворника
Попытками понять, что именно хотел сказать своей притчей Иисус, занимался далеко не один богослов. Толкованием притчи о неверном управителе активно интересовался Феофан Затворник.
Он называл эту историю наиболее сложной. Как и большинство, сопоставлял образ господина с Господом, а неправедного слугу — с грешным человеком.
Имущество, данное во владение управителя, по мнению Затворника, — это все те материальные и духовные блага, а также физические данные, которыми Творец дарует каждому человеку.
Смысл притчи богослов видит в том, что человек, несмотря на свои грехи, которые он совершает, не слушаясь Бога, должен всегда искать способ спасти свою душу, не опуская руки.
Мнение Феофилакта Болгарского
Это знаменитый богослов в своих трудах также дает комментарий на притчу о неверном управителе.
Он сравнивает неверного управляющего с непорядочным служителем, который употребляет врученного Господом "богатство" не для пользы братьев и сестер по вере (как должно быть), а для собственных нужд.
По мнению Феофилакта, спастись такие лжеслужители могут, однако только разделив все нечестно нажитое добро с нуждающимися.
Толкование притчи о неверном управителе Осипова
Известный советский и российский богослов Алексей Ильич Осипов акцентирует свое внимание на другом аспекте этой истории. По его мнению, неправедное богатство имеет два значения:
- состояние, нажитое вопреки закону и человечности;
- тщетность всего материального, которое при жизни кажется важным, но для вечности не имеет ни малейшей ценности.
В обоих случаях, по мнению Осипова, необходимо стремиться использовать такое богатство для обретения того, что имеет истинную ценность, — жизни вечной.
Мнение католической церкви
Конференцией католических епископов США на официальном уровне было определено собственное трактование данной притчи. Оно базируется на известной во времена Христа практике ростовщичества. Тогда некоторые управляющие, давая в долг из имущества хозяина, втайне от него завышали проценты. Образовавшуюся разницу они клали себе в карман, наживаясь на нуждающихся, которые либо не знали истинных размеров пени, либо не имели возможности пожаловаться на произвол.
Такое поведение нельзя было считать предательством интересов хозяина, ведь он получал прибыль, на которую рассчитывал.
Исходя из этой традиции, католические богословы предполагают, что неверный управитель как раз и занимался таким мошенничеством с завышенными процентами по долгам. Об этом стало известного его господину. Тот разозлился, что его слуга столь бесчестно ведет дела, да и по сути порочит имя своего нанимателя. Ведь все, кто брал в долг, не знали, что завышенную пеню установил не хозяин, а его слуга. Поэтому все обвинения в жадности шли в адрес господина, а не истинного виновника.
Оказавшись под угрозой потерять место, управитель позвал тех, кого обманул с процентами, и велел им переписать расписки на такие, какими они должны были быть. Получается, он не разбазаривал имущество хозяина, а только перестал брать с других людей лишнее. Именно за эту попытку исправится похвалил его хозяин.
Версия о фарисеях
В Библии не раз упоминалось, что известные в народе фарисеи пытались подловить Иисуса на вранье. Стремясь опорочить его в глазах общества, эти люди обвиняли его в несоблюдения закона. При этом они сами часто нарушали его.
Исходя из трактовки, принятой у католиков, бытует мнение, что эта притча была рассказана именно для подобных законоучителей. Исходя из этой логики, считается, что каждый фарисей или другой человек, обирающий народ, прикрываясь именем Господа, и есть такой неверный управитель.
В пользу такого трактования выступает то, что эта притча была рассказана именно при фарисеях.
Почему Христос не объяснил значение притчи?
Рассмотрим еще один интересный нюанс касаемо этой истории. Не только само содержание рассказа вызывает много споров, но и факт отсутствия толкования притчи о неверном управителе со стороны Христа. Ведь обычно он объяснял, что означали те или иные герои и события. В связи с этим есть несколько мнений.
Самое распространенное: Христос не рассказал, что хотел сказать, предоставив слушателям возможность догадаться самим.
Более интересным является другое мнение. Нельзя исключать то, что Иисус объяснил смысл сказанного присутствующим и это было записано. Однако после вознесения Христа и смерти его прижизненных последователей толкование истории могло быть нарочно удалено, так как оно не соответствовало доктринам только формирующейся религии. Ведь если версия о злоупотреблении фарисеями и другими служителями своим положением верна, то параллели можно провести дальше.
В самом начале формирования христианства функция священников была упразднена. Предполагалось, что каждый, кто верует, будет стараться изучать Писание и поступать по нему. А чтобы не ошибиться, нужно постоянно быть в общении с братьями и сестрами по вере.
При такой системе не нужна была отдельная каста толкователей закона. Точно так же с очищением от грехов: веруя в Жертву Христа, первые христиане не нуждались в выполнении дорогостоящих обрядов, требовалось только искреннее раскаяние и молитва к Творцу.
В таком виде новообразовавшееся учение хорошо функционировало, пока было одной из многочисленных религий Римской Империи. Но через несколько столетий, когда оно получило статус единственного вероисповедания для всего государства, понадобилось внести изменения, в частности, добавить касту жрецов (они же священники), которая призвана была проповедовать то, что выгодно правителю, а заодно "продавать" свои услуги, которые, по сути, они должны были оказывать бесплатно.
Естественно, это противоречило изначальной концепции христианства, поэтому из всех книг, написанных Апостолами, выбирались только те, которые соответствовали подобным целям. Притча о неверном управителе могла быть воспринята как осуждение священников, прикрывающихся службой Богу, но обирающих народ. Поэтому ее толкование могло быть удалено, дабы не вызывать лишних нехороших мыслей.
Но это лишь предположения, которые сейчас нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть. Не исключен вариант, что толкование просто было утеряно. В любом случае сейчас его нет, поэтому каждый читающий Библию имеет возможность самостоятельно понять смысл притчи о неверном управителе.
