Новостные ленты с каждым днем выдают нам все более тревожные сообщения. Мир напрягается. Кажется, что в каком-то из горящих регионов Россия и НАТО войдут в прямое противостояние. Это волнует большинство населения. Война – страшное событие. Никому не удастся избежать ее последствий. Потому желательно понимать, что происходит. Давайте рассмотрим, возможна ли война России и НАТО с разных точек зрения.
Немного истории
Россия и НАТО практически всегда противопоставлялись друг другу в информационном поле. Это два спарринг-партнера, гарантировавшие после окончания Второй мировой войны равновесие на планете. На самом деле оружие России и НАТО гарантировало отказ горячих голов от желания доказывать свою правоту противнику горячим способом. Относительный паритет старались сохранять постоянно. Хотя со стороны Запада наблюдались активные наступательные действия в политическом поле. Так, после краха СССР в НАТО приняли не только страны Восточной Европы, но и государства Прибалтики. То есть одна из противостоящих сторон активно расширялась, в то время как вторая теряла позиции. Тем не менее паритет существовал за счет наличия у России ядерной триады. НАТО создали в 1949 году страны Запада. Целью Альянса провозгласили сдерживание военной мощи Советского Союза. В принципе, даже после развала этой страны ничего не изменилось. Политологи утверждают, что европейцы на «генетическом уровне» страшатся России. Это обстоятельство, объясняющееся историей нашего континента, позволяет манипулировать сознанием обывателей. Они верят в необходимость противостояния. Следует отметить, что Россия и НАТО не всегда были явными противниками. Между ними до 2014 года поддерживался постоянный диалог на политическом и военном уровне. Правда, события 2008 года в Грузии чуть ли не прервали общение. Но критическими для отношений России и НАТО не стали. Более серьезные разногласия проявились после возвращения Крыма на Родину. Зададимся вопросом, почему так происходит? Зачем миру тщательно поддерживаемая сторонами конфронтация?
Россия – НАТО – США
В 1990 году было официально объявлено о том, что старая система противостояния завершилась. Россия отказалась от сотрудничества с социалистическими странами в форме Варшавского договора. Казалось бы, противник у НАТО исчез, самоликвидировался. Однако Альянс не спешил последовать его примеру. И дело тут не только в основном целеполагании. НАТО является политическим союзом различных стран. Каждая в нем решает свои задачи, ищет выгоды. США не делало ликвидировать Альянс, так как его институты позволяли контролировать Европейских партнеров. Военная база на территории государства – это отличный аргумент при решении любых спорных вопросов. А мир уже в 90-х начал скатываться к тому состоянию, что мы наблюдаем нынче. Предстоял серьезный кризис. Политики не могли этого не предвидеть. Страны Европы, со своей стороны, тоже не желали роспуска Альянса. И думали они не о страхе перед эфемерной на то время российской угрозой. Им так было выгодно. Альянс освобождал власти государств-членов от необходимости формировать и содержать свои армии. НАТО занималось серьезными проблемами по разработке, внедрению новых вооружений, решало вопросы обороны. Европейцы посчитали, что это выгодный союз, и отказываться от него не стоит. Россия же, со своей стороны, даже выражала намерение присоединиться к Альянсу. Но инициативу на Западе встретили холодным недоумением. С точки зрения бизнеса противник необходим.
Смена целеполагания
После смены политической обстановки на Европейском континенте Россия и НАТО искали иные способы взаимодействия. Был даже период некоего чисто внешнего потепления. Но сближение блока с Российской Федерацией не сочли конструктивным и полезным для западного мира. Наоборот, его решили использовать в качестве инструмента глобализации. То есть Альянс предполагалось сделать доминирующей военной составляющей нового мирового порядка. Его усиливали и расширяли настолько, насколько позволяли ресурсы. России же отводилась роль статиста и потенциальной, но не опасной угрозы. Упомянутая война 08.08.08 смешала планы тех, кто ставил на Альянс. Пришлось срочно их корректировать. Эти события серьезно подпортили отношения России и НАТО. Во всяком случае именно так считают наши западные партнеры.
Сотрудничество – противостояние
Рассуждая об отношениях блока НАТО с РФ, невозможно не упомянуть периода тесных контактов. Начались они в 2002 году. Тогда был создан специальный орган, именующийся «Совет Россия – НАТО». Он занимался многими вопросами. Стоит выделить из них сотрудничество в области борьбы с терроризмом, противодействия распространению наркотиков, устранения аварий, спасения судов. Определенные результаты в этих направлениях достигались. Проводились совместные учения для отработки взаимодействия в ходе ликвидации террористов и иных общих для континента опасностей. Казалось, что напряженность между старыми противниками стала снижаться.
Но все рассыпалось
Как уже сказано, первый опасный звоночек прозвучал в Грузии. Планы НАТО по включению в свой состав этого ближайшего соседа России не могли не вызывать тревоги. Еще и Украина выражала такое же намерение. Получается, что РФ могла элементарно попасть в окружение. А страны Альянса не торопились выказать дружеское отношение к бывшему врагу. Ситуация стала проясняться, когда Саакашвили отдал приказ напасть на российских миротворцев. Это был агрессивный жест, который руководство Альянса не осудило. С 2008 года стало понятно, что никакой дружбы с врагом быть не может. Он не успокоится, пока не выполнит задачи, заложенные в НАТО в момент создания.
Об оружии России, США, НАТО
Вопросы обеспечения армий обсуждаются политиками постоянно. В информационное поле то и дело попадают негативные новости с той и другой стороны. На самом же деле следует понять, что для сравнения потенциала мало технических характеристик и учений. Необходим настоящий боевой опыт. Считается, что у Альянса вооружение намного современнее русского. Постоянно приводят отчеты о создании тех или иных механизмов, введении технически более совершенных приборов. Кстати, столько же и скандалов, как с новейшим авианосцем США, который не смог самостоятельно добраться до порта приписки. Все это следует считать частью информационной войны, которая реально нынче ведется. Свои тайны противники хранят от посторонних глаз и ушей.
Военные игры
Знаете, политики строят собственное поле, в котором пытаются продвинуть ту или иную идею. В нашем случае, когда выгодно, на Западе говорят о дружбе, а как планы меняются, кричат, что Россия против НАТО. Иное дело военные. Они никогда не забывали о старой вражде. Даже во врем совместных учений присматривались к вооружениям, старались проникнуть в тайны тактических замыслов, технологий. Населению внушают какие-то сказки. Служивый же люд понимает, братьями мы с Западом никогда не станем. Военные постоянно входят в визуальный контакт при выполнении своих задач. Так, в прессу проникают сведения о том, что Россия самолеты НАТО заставляет уйти с курса, в некоторых случаях даже приземлиться. Хотя последнее, конечно, домыслы.
Экономическая подоплека
Рассуждая о противостоянии вероятных противников, стоит реально смотреть на происходящие в мире события, общий порядок вещей. Не секрет, что правят нынче совсем не военные. Да и само явление конфронтации, как выясняется завязано больше на экономике, чем на военной угрозе. О последней вспоминают только тогда, когда правящей элите необходимо повлиять на обывателя, создать поддержку своим проектам. НАТО нынче превратилось в надстройку над ВПК. Там заняты сбором и распределением взносов, большая часть которых уходит в США. Именно гегемон занимается вооружением армий, научными и техническими разработками. То есть Альянс превратился из механизма защиты стран, в способ снятия денег с тех, кто ему доверился. Мир в 2009 году вошел в пик кризиса. И, несмотря на заверения политиков, так и не смог из него выбраться. Денег становится все меньше. А ВПК требуются постоянные гигантские вливания для поддержания его существования. Вот и возникают легенды о противостоянии.
Сирия
Это отдельный вопрос. Уже упоминалось, что для выяснения, кто сильнее, необходима демонстрация вооружений в реальных боевых действиях. Каждая из сторон ведь развивала свой ВПК по отдельному сценарию. Точкой таковой демонстрации стала Сирия. Россия, НАТО, как основные игроки, вошли на ее территорию своими вооруженными силами. У каждой из сторон есть свои союзники. Но они пользуются оружием сюзерена. То есть, идет наглядная демонстрация того, на что способна каждая из сторон. И пока события разворачиваются не в пользу НАТО. Ведь все стороны, противостоящие Асаду в Сирии вооружены их техникой. Но справиться с правительственными силами не могут. ВКС РФ же продемонстрировали такие новинки, которые вызвали шок у генералов НАТО.
О "Калибрах"
Нельзя не упомянуть каспийский залп, произведенный в день рождения Президента РФ. С небольших кораблей, дислоцирующихся за тысячи километров от театра боевых действий, был произведён пуск управляемыми крылатыми ракетами по террористам в Сирии. Его значение невозможно переоценить. РФ продемонстрировала новый вид вооружения, которого ранее у нее не было. Однако большие достижения отмечаются в политической плоскости. "Калибры" – это не просто оружие. Они представляют собой реальную сдерживающую силу. Говорят, после того, как видео залпа попало в интернет, во многих странах генералы сидели над картами и решали, кто из них защищен от потенциальной угрозы. Оказалось, что таковых в мире нет. Система "Калибр" может размещаться на небольших лодках класса «река – море». Они мобильны и незаметны. Отследить движение армады носителей крылатой смерти не представляется возможным. Так остужают в современном мире горячие головы, необдуманно заявляющие о возможности превентивного ядерного удара.
Будет ли горячий конфликт?
Конечно, читателю хочется понять, стоит ли опасаться настоящей войны с НАТО. Этот вопрос часто обсуждают политологи на различных шоу. И генералы Альянса делают всяческие угрожающие выпады в сторону России. Однако бояться, по-видимому, нечего. Войны происходят тогда, когда к этому готова одна из сторон. Нынешнее кризисное состояние мировой экономики является гарантом того, что нигде серьезно не полыхнет. Противники так и будут выяснять отношения посредством локальных конфликтов. Большую войну нынче не потянет ни одна из сторон. Элементарно ресурсной базы не хватит. Что очень хорошо! Умирать же не хочется! Так будем жить!
