Очень часто в договорах содержатся условия, максимально гарантирующие выполнение обязательств контрагентами. Среди них разные меры обеспечения, возможность в одностороннем порядке разорвать соглашение и пр. Вместе с тем собственная ответственность хозяйствующих субъектов минимизируется и ограничивается. Более того, для извлечения прибыли в максимальном размере, увеличения объема реализации продавцы стараются навязать дополнительные услуги. Их реализация происходит по-разному. Например, навязывание дополнительных услуг осуществляется в рамках основного договора. Некоторые продавцы выдвигают условие, в соответствии с которым контракт подписывается только в случае заключения сопутствующих соглашений. Рассмотрим далее, что говорит закон о навязывании услуг.
Свобода договора
Такой принцип предусматривается нормативными актами. Действуя в соответствии с ним, продавцы связывают получение клиентом основной услуги через приобретение другой, дополнительной. В некоторых случаях хозяйствующие субъекты требуют вносить плату, сверх установленной по контракту. К примеру, это может быть выплата процентов за открытие и обслуживание ссудного счета, за досрочное погашение кредита и так далее. Все это – навязывание дополнительных услуг. Сопутствующие условия устанавливаются продавцами в одностороннем порядке и фиксируются в стандартных формах. Клиенты могут заключить такие соглашения исключительно путем присоединения к предлагаемым услугам в целом. Это существенно ограничивает свободу договора, так как исключает возможность контрагентов участвовать в создании и установлении условий.
Защита прав потребителей
Навязывание услуг ставит клиентов в невыгодное положение. Покупатель становится более слабым участником отношений. Соответственно, необходима повышенная защита государства. Это, в свою очередь, требует ограничения свободы договора для другого участника. При приобретении услуг, товаров, работ для удовлетворения бытовых потребностей, покупатель реализует свои права, согласно положениям ГК. Кроме этого, гарантии устанавливает и ФЗ №2300-1. Что говорит Закон о правах потребителя? Навязывание услуг рассматривается в ст. 16. В ней сказано, что условия соглашения, ущемляющие интересы покупателя, в сравнении с правилами, предусмотренными правовыми актами, считаются недействительными. Убытки, которые повлекло навязывание услуг, статья 16 предписывает продавцу (исполнителю, производителю) компенсировать в полном объеме.
Запреты
Не допускается навязывание услуги потребителю за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Запрещается обуславливать покупку одного продукта приобретением другого. Все это – нарушение права потребителя. Навязывание услуг, кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Нормативными актами запрещено связывать удовлетворение требований покупателя, предъявленных в рамках сервисного периоды, условиями, не относящимися к недостаткам товара. Зачастую, гарантийные обязательства формулируются так, что покупатель вынужден обращаться только в конкретную фирму, иначе ему будет отказано в сервисе. Продавцу запрещается осуществлять дополнительные работы, оказывать услуги за плату без согласия на это клиента. Покупатель может отказаться рассчитываться за них. Если же сумма уже уплачена, он вправе требовать возврат.
Ответственность
Что грозит за навязывание услуги? Закон "О защите прав потребителей" указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. В частности, предусматриваются административные санкции. За включение в соглашение условий, нарушающих интересы покупателя, устанавливается штраф. Он составляет 1-2 тыс. р. для предпринимателей, и 10-20 тыс. р. – для юрлиц. Соответствующие положения содержатся в ст. 14.8 КоАП.
Сроки
Если имело место навязывание услуг, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Соответствующее положение присутствует в ст. 4.5 КоАП (ч. 1). Навязывание услуг нельзя считать длящимся нарушением. Оно признается завершенным в момент заключения соглашения, в котором содержатся недопустимые условия. В случае выявления факта ущемления своих интересов покупатель может обратиться в суд. При этом следует учитывать, что требования, сумма которых меньше 1 млн. руб., не облагаются пошлиной. Кроме этого, покупатель может обратиться в территориальное подразделение Роспотребнадзора.
Банковская практика
Сравнительно недавно в кредитной сфере навязывание услуг было очень распространено. В частности, граждане, взявшие ссуду, не могли досрочно погасить задолженность, не уплатив так называемый "штраф". Кроме этого, дополнительные проценты начислялись за ведение счета. В настоящее время кредитные договора заключаются при условии подписания соглашения о страховании. Можно ли рассматривать это как навязывание услуг? Стоит отметить, что мнения экспертов по этому вопросу расходятся.
Недопустимость заключения договора страхования
Специалисты, придерживающиеся мнения о том, что подписание дополнительного соглашения к кредитному, нарушает права потребителей, объясняют свою позицию следующим. Нормативными актами предусматривается обязательное и добровольное страхование. При этом первое допускается только в установленных законодательством случаях. Погашение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, поручительством и прочими способами. Последнее, однако, не означает возможность включения в указанный перечень договора страхования. Некоторые инстанции прямо устанавливают запрет на это. В частности, Омский облсуд в одном из своих определений указал на недопустимость связывания заключения кредитного соглашения подписанием договора страхования, установления права банковской организации требовать досрочного погашения обязательства с выплатой процентов, а также обращать взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения, за неисполнение клиентом сопутствующего условия. Аналогичной позиции придерживается и ФАС Центрального округа. Суд указывает, что если обязанность клиента страховать жизнь не устанавливается законодательством, то включать соответствующее условие в кредитный договор нельзя.
Другое мнение
Ряд экспертов высказываются о том, что включение дополнительного условия о страховании в кредитный договор допустимо. В качестве основного дохода должника выступает его зарплата. Ее получение, в свою очередь, прямо зависит от состояния его здоровья. Страхование банковского риска, соответственно, связано с обеспечением возврата кредита. Такое мнение выразил в одном из кассационных определений Санкт-Петербургский горсуд. Допустимость включения в кредитный договор условия об обязательном страховании прямо предусматривается и в действующих указаниях Центробанка. При этом в процессе расчета кредита банковская организация обязана учесть платежи должника в пользу сторонних лиц. К ним, в том числе, относятся и страховые взносы.
Дополнительно
Спорные ситуации возникают также относительно требования банка заключать договор страхования с конкретной организацией. В противном случае в предоставлении кредита будет отказано. Доводы о том, что такое требование нарушает права потребителя на свободу выбора стороны соглашения и приводит к увеличению суммы расходов, связывает приобретение одного продукта покупкой другого, суды считают необоснованным. Объясняют свои выводы инстанции следующим. Для принятия решения о выдаче займа банк должен быть уверен в том, что при возникновении страхового случая организация сможет компенсировать потери. Если же ее нет, то кредитная структура не может признать обязательство обеспеченным. Банковская организация заинтересована в том, чтобы должник был застрахован в платежеспособной компании.
Пояснения
ФАС уральского округа указывал, что предписания п. 2 16 статьи ФЗ №2300-1 распространяется на ситуации, когда продукт продается одним лицом. Соответственно, включение условия об обязательном страховании не подпадает под запрет. В поздних постановлениях было указано, что такое требование банка в существенной степени ограничивает права потребителя, ставя их реализацию в зависимость от действий третьих лиц. Две услуги – страхование и кредитование – самостоятельные относительно друг друга, и их навязывание не допускается. Тот факт, что с клиентом соглашения заключают два лица, для соблюдения нормативных предписаний юридического значения не имеет. Из содержания 16 статьи не следует, что она не действует в случаях, когда дополнительные услуги предоставляются третьим лицом, которое не имеет никакого отношения к основному договору.
Особые ситуации
Иное положение дел наблюдается в случае, когда потребитель имел возможность оформить кредитное соглашение без заключения договора о страховании. В информационном письме Президиума ВАС в п. 8 указывается, что такая ситуация допустима. В примере, который приводится в документе, при предоставлении кредита банк руководствовался разработанными им правилами. В соответствии с ними, страхование включалось в перечень мер по минимизации риска невозврата займа. Вместе с тем правилами допускалось предоставление кредита и при отсутствии сопутствующего договора. Однако в таком случае устанавливалась повышенная ставка. Банку удалось доказать, что разница между тарифами не является дискриминационной. Более того, решение кредитной организации о выдаче средств не зависело от согласия клиента страховать свою жизнь в пользу банка. В ссудном соглашении также присутствовало условие о том, что величина задолженности уменьшается на сумму возмещения, при наступлении несчастного случая. ВАС подтвердил, что разница между ставками была вполне разумной. В заявке клиент выбрал вариант получения кредита с меньшим тарифом, но с обязательным условием о страховании. Изучив обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что навязывания услуг не было.
Досрочный возврат кредита
Как выше говорилось, ранее была распространена практика установления "штрафов" за погашение обязательств до наступления контрольного срока. В настоящее время она сведена на нет. Нормативными актами допускается погашение обязательства клиентом досрочно, если другое не установлено законом и не вытекает из сути договора. Такая возможность предусматривается ст. 810 ГК. Законодательство обуславливает ее реализацию исключительно согласием займодавца, не связывая с необходимостью уплачивать комиссию. По ст. 393 ГК, на имущество должника может налагаться взыскание в случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения договорных условий, то есть, при просрочке. Действия субъекта, досрочно погашающего обязательства, к нарушению соглашения не относятся. Соответственно, они не влекут последствий в виде возникновения у кредитора права предъявлять дополнительные имущественные требования и обязательства должника их удовлетворить.
