В январе 1900 года в штате Колорадо родился американский этнолог, антрополог и культуролог Лесли Уайт. Именно он ввёл термин «культурология», которым обозначил отдельную самостоятельную дисциплину. Лесли Уайт был ярым защитником эволюционизма. Это помогло ему встать в культурной антропологии у самого истока создания неоэволюционизма. Самые значительные первые работы в этой области были написаны именно Лесли Уайтом.
Биография
В Первую мировую войну на фронт будущий учёный попал под конец военных действий, он целый год отдал военно-морским силам США. Лишь в 1919 году ему удалось поступить в Университет штата Луизиана, а в 1921 г. перевестись в Колумбийский, чтобы изучать полюбившуюся ему психологию. В 1923 г. Лесли Уайт получил степень бакалавра, а через год - магистра. В 1927 г. он уже был доктором по антропологии и социологии в университете Чикаго. Оттуда молодой учёный выезжал в экспедиции для изучения культуры индейцев племени пуэбло.
Тогда же началась его работа в университете Буффало (Нью-Йорк). Посетив в 1929 году Советский Союз, Лесли Уайт вернулся под большим впечатлением и немедленно вступил в Социалистическую трудовую партию. С этого момента в партийной газете стали часто выходить статьи под псевдонимом Джон Стил. Писал их Лесли Уайт. Культурология как наука постепенно вызревала в его работах, особенно после того, как он в 1930 году устроился в университет Мичигана, где и остался на всю жизнь.
Взгляды научные и политические
Несмотря на то что научные заслуги Лесли Уайта были велики, а работы его получили практически мировую известность, в течение долгих тридцати лет он оставался простым ассистентом у профессора. Виной такой задержки научной карьеры стали его политические взгляды, а также область его научного интереса. Дело в том, что Америка была страной чрезвычайно религиозной, да и теперь там огромное количество мелких сект и традиционных крупных конфессий.
Взгляды на эволюцию очень мешали продвижению по службе, а католическое духовенство и вовсе отлучило учёного от церкви за такое богохульство. По тем временам это был не просто позор, а настоящий остракизм. И только в шестидесятые годы к нему пришла известность, хотя теория Лесли Уайта давно была известна всем антропологам мира. В 1964 году его наконец-то избрали президентом Американской ассоциации антропологов. Более тридцати лет ожидал признания своих работ в родном университете Лесли Уайт.
Культурология
«Человек способен создавать символы, и это говорит о том, что ему свойственна культура, у которой существует собственная эволюция», - говорил Лесли Уайт. Наука о культуре, которую он основал, рассматривает процесс эволюции как энергию. Культура может продвигаться вперёд только по мере возрастания на душу населения количества обузданной энергии, то есть по мере возрастания экономии и эффективности средств управления энергией, а чаще и того, и другого.
Данное Лесли Уайтом понятие культуры включает три составляющие: идеологическую, социальную (где рассматривается коллективное поведение и его типы) и технологическую. Последнюю он считал основой. Именно поэтому многие современные его коллеги относят учёного к технологическим детерминистам (подразделение в социальных науках). Лесли Уайт о становлении науки культурологии написал несколько выдающихся работ, где чётко обозначил три разграниченных процесса, а из них и три интерпретации, которые крепко друг с другом связаны, поскольку во всём дополняют друг друга. Это историческое, функциональное и эволюционное начала.
Три подхода
Концепция культуры Лесли Уайта предлагает исследовать именно эти три начала. Исторический подход касается временных процессов, то есть последовательности каких-либо уникальных событий. Функциональный анализ предназначен для формального процесса: изучения структурных и функциональных аспектов развития культуры. Интерпретация формально-временных процессов, то есть явлений, представляющих собой временную последовательность форм, поручается эволюционизму.
Если рассматривать, например, народное восстание, то, согласно историческому подходу, изучаются конкретные народные восстания, с точки зрения формального анализа выводятся общие признаки всяких народных восстаний, а эволюционный подход проанализирует перемены в формах и видах народных восстаний, рассматривая их культурный и социально-исторический аспект. Таким образом это явление будет рассмотрено и изучено всесторонне.
О теории эволюции
Лесли Уайт пропагандировал идеи американского этнографа и учёного Л. Г. Моргана, который прослеживал прогрессивное развитие человечества от древнего общества, от дикости сквозь варварство к цивилизации. В то время как вся культурная Америка тонула в торжествующем антиэволюционизме, Лесли Уайт во многих работах полемического склада разоблачал этот воинствующий диффузионизм, отрицание культурной эволюции. Культура никак не может развиваться вне эволюционных законов.
Противниками Уайта, помимо школ диффузионистов, выступали и теологи, и креационисты, утверждавшие, что эволюция - химера больного ума, а всё живое на земле, в том числе и культуру, создал Бог. Здесь сработало ещё и то, что теорию эволюции в своих работах использовал Карл Маркс, а впоследствии и другие политики радикального склада, за которыми пошло социалистическое рабочее движение. Естественным выглядит возникновение резкого противодействия со стороны всей капиталистической системы, поскольку её представители - частные собственники, церковь, капиталисты - боялись утратить свои доминирующие позиции.
О прогрессе культуры
Главным упрёком диффузионисты ставили то, что эволюционисты говорят о развитии культуры разных народов по единственному сценарию, хотя очевидно, что африканские племена из каменного века сразу шагнули в железный, и эпоха бронзы прошла мимо них. Здесь оппоненты неправы. Эволюционизм не отрицает некоторых элементов диффузии, но культурные явления (землепашество, металлургия, письменность и тому подобное) всегда развиваются определёнными этапами.
Это не исключает факта, что культурные контакты могут содействовать заимствованию, и некоторые стадии конкретные народы могут просто миновать. Эволюция культуры и культурная история отдельного народа - это две разные вещи. Лесли Уайт утверждал, что с точки зрения прогрессивности оценивать различные народы никак нельзя. Нужны объективные критерии для такой оценки.
Постулаты
Существуют совершенно логичные и адекватные способы оценки культур, которые исходят из положения, что культура является средством, которое помогает сделать жизнь продолжительной и безопасной. А прогресс культуры - это повышающаяся степень контроля над природой и её силами, которым пользуется человек. Здесь сравниваются не только чисто технические достижения, но и совершенствование социальной системы, религии, философии, этические нормы, и всё это без малейшего отрыва от культурного контекста, который им соответствует.
Уайтом предложено очень много оригинальных идей, с помощью которых разграничиваются понятия "знак" и "символ". Культурология должна была стать отдельной научной дисциплиной, и Уайт начал обосновывать её постулаты. Сначала он делал это исключительно из исследовательских интересов, которые были связаны с концепцией символического поведения, затем уже плотно занялся терминологией, выведя её за пределы понятий психологии.
Книги
Культура представлялась Уайту системой, самонастраивающейся и целостной, со всеми её материальными и духовными элементами, а культурология - отраслью антропологии, где культура рассматривается как самостоятельная система элементов, которые организованы согласно её собственным принципам. Потому и существует культурология по собственным законам. Фундаментальные труды Уайта "Эволюция культуры", "Наука о культуре", "Понятие культуры" предопределили появление новой научной дисциплины - культурологии.
В нашей стране культурология появилась совсем недавно, а оформлена она была окончательно только десять лет назад, а потому самые характерные проблемы для нее – это уточнение категориального аппарата, проблемного поля, методов исследования, соотнесение всего этого с уже определившимся в мировой культурологии. Именно поэтому творчество такого автора, как Лесли Уайт, для России особенно актуально, поскольку основы западной культурологии были заложены им ещё в середине прошлого века.
Главные функции культуры
О главной функции культуры уже было сказано - это обеспечение человечеству не только долгого, но и безопасного, и приятного существования. Хотя последствиями культурной эволюции можно назвать и войны, и экологический кризис, и эпидемии, и многое другое, не добавляющее жизни человека безопасной приятности. Уайт считал, что только культура и определяет человеческое бытие, поскольку не природа человека является создателем культуры, а, напротив, культура налагает свой отпечаток на тот или иной вид приматов.
В пятидесятые годы социальные науки приобрели системную теорию, которая стала доминировать в подходе к изучению общества. Таким образом случилась бихевиористическая революция, культуру как отдельный предмет исследования воспринимать отказывались. Ей дали вполне материалистическое определение и поместили в разряд абстрактных.
Полемика
Уайт предложил рассмотреть явления и предметы социального мира не только в контекстах анатомии, физиологии и психологии, но и с экстрасоматической точки зрения. Он продвигал идею разделения символического и соматического, но с контролем над энергией.
Общество способно перерабатывать энергию - и это ключевое свойство, позволяющее сравнивать самые разные общества и культуры. Здесь же Уайтом был сформулирован приведённый выше общий закон относительно меры увеличения энергии, которая приходится на душу населения.
Функции культуры
Выстраивание культурных систем и их изучение позволило Уайту иначе взглянуть на функции культуры. В 1975 году им была написана основополагающая работа о понятиях культурных систем с ключом к пониманию племён и наций. Есть, по его мнению, такие культурные системы, к которым неприменимы этические или психологические термины. Их нельзя оценивать на "хорошо или плохо", на "умно или глупо".
Поскольку Уайт был сторонником социального эволюционизма, он не обошёл стороной ни одну из проблем социокультурной динамики. Его книга "Эволюция культуры" стала настольной для культурологов всего мира. В ней им была представлена парамарксистская модель развития цивилизации. Основные культурные системы - племя и нация, векторность структур социальной системы (то есть каждая имеет не только величину, но и направленность). По идее, это тождественно классам и группам.
Особенности гражданского общества
Уайт много занимался анализом западных культур современности, а потому не мог не обратиться к теме гражданского общества. Тема эта весьма проблемная и достаточно слабо разработанная. Здесь Уайт оставил множество материала для изучения и последующей разработки существующих проблем. Прежде всего он выделил особенности структуры гражданского общества.
- Гражданское общество всегда сегментировано, и эта сегментация имеет географический характер и социальный. Так, существуют провинции, штаты, округи, районы и тому подобное.
- Население гражданского общества всегда делится на классы и с социальной точки зрения, и с профессиональной. Так, существует у каждого человека пол, семейное положение, возраст и так далее.
- Гражданское общество не обходится без иерархического классового деления, которое основано на доминировании права собственности.
Противоречия
Гражданское общество наполнено внутренними противоречиями, а потому гораздо менее устойчиво, чем первобытные племена. Оно содержит самые разные векторы, которые представлены многочисленными профессиональными и социальными группами, а потому гражданское общество несколько дезорганизовано разнообразной направленностью, которую создаёт такая многовекторность. Тем не менее современные культурные системы компенсируют эту неустойчивость объединяющей ролью церкви и государства.
Уайта очень уважали в научном сообществе второй половины двадцатого века, хотя и критиковали его теорию относительно качества в разнообразии культур, а также за слишком большую любовь к классическому эволюционизму. Однако его творчество получило всемирное признание, пусть и не сразу. А работы Лесли Уайта живут и развиваются с помощью лучших представителей, которых имеет школа "социального организма".
