Что такое сущность права? Это фундаментальный вопрос юриспруденции, который волнует умы мыслителей на протяжении веков.
Классовый и общесоциальный подходы к сущности права
В юридической науке сложилось два основных подхода к определению сущности права:
- Классовый подход, согласно которому право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю другим классам и слоям общества с помощью принуждения и насилия.
- Общесоциальный подход, рассматривающий право как средство достижения общественного компромисса и согласия.
"Сущность права это совокупность наиболее важных свойств и отношений, выражающих глубинные закономерности права, его качественную определенность и социальное назначение", - дает общее определение юридический словарь. Однако за этим определением стоят совершенно разные подходы.
Классовый подход акцентирует первичность материальных условий и классовых интересов, которым право призвано служить. Критики такого подхода указывают на его однобокость. "Право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу", - пишет О.Э. Лейст.
Общесоциальный подход ставит во главу угла необходимость компромисса и согласования противоречивых интересов с помощью нормативного регулирования. Только при соблюдении баланса интересов право выполняет свое социальное назначение.
Какой из подходов верен? Следующий раздел поможет разобраться в этом непростом вопросе.
Двойственный характер сущности права
Согласно одной из теорий, сущности права присущ двойственный характер. С одной стороны, право отражает интересы социальных групп, обладающих властью. С другой стороны, оно призвано обеспечить функционирование общества как единого целого.
Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества.
Эта позиция нашла отражение в работах многих правоведов. Так, Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка на основе учета и согласования различных интересов.
Двойственность сущности права, таким образом, заключается в том, что с одной стороны оно носит классовый характер, а с другой - сущность права это общесоциальный регулятор. Чтобы понять, как это возможно, стоит разобраться в характере правового принуждения.
Принуждение является неотъемлемой частью права. Но его роль состоит не в насилии и подавлении. Право нацелено на восстановление нарушенного правопорядка, а не на кару и месть. В этом принципиальное отличие правового принуждения от произвола.
"Принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности", - подчеркивает О.Э Лейст.
Право как правопорядок
Сторонники "общесоциального" подхода рассматривают право прежде всего как инструмент подержания стабильности и порядка в обществе.
Детальную концепцию правопорядка разработал О.Э Лейст:
- Право призвано обеспечивать в обществе долговременный мир и стабильность
- Для этого необходимо снятие социальных противоречий с помощью нормативного регулирования
- Такое регулирование должно опираться на принуждение со стороны государства
- В результате устанавливается прочный правопорядок, охраняемый судами и иными органами
Исходя из этого подхода, сущность права это нормативно закрепленный порядок общественных отношений при поддержке государства. Сущностными качествами права О.Э Лейст называет нормативность, стабильность и авторитетность.
Такое понимание права позволяет избежать крайностей классового подхода, не отрицая при этом наличия в праве элементов классовой борьбы.
Единая трактовка сущности права
Ряд ученых выступают за единую трактовку сущности права, отрицая ее двойственный характер. Так, В.Л. Кулапов определяет сущность права как сбалансированную общественную волю, закрепленную и обеспеченную государством.
Согласно этой концепции, право по своей природе должно выражать интересы всего общества, а не отдельных групп. Лишь в этом случае оно соответствует принципам справедливости и не является орудием произвола.
Без снятия этих противоречий общество не может развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение.
Однако на практике добиться полного баланса интересов чрезвычайно сложно. Как отмечал О.Э. Лейст, общество всегда неоднородно и право не может не отражать этого.
Историческая эволюция представлений о сущности права
На протяжении истории представления о сущности права претерпевали значительную эволюцию. Уже в античные времена зародились идеи о том, что право должно выражать общественную справедливость. Но реализация этих идей на практике шла медленно и непоследовательно.
В эпоху Нового времени появляются теории общественного договора, согласно которым власть и законы должны устанавливаться на основе согласия граждан. Однако на деле право по-прежнему оставалось привилегией узкого круга лиц.
Лишь с ХХ века начинает преобладать представление о праве как об инструменте защиты прав человека и гражданина. Но в то же время сохраняются и старые подходы к трактовке права.
Право и нравственные ценности
Многие мыслители указывали на тесную связь права и морали. Если право вступает в противоречие с нравственными ценностями, оно утрачивает легитимность в глазах общества.
Отсюда вытекает, что сущность права не сводится к юридической форме или государственному принуждению. Право соответствует своему назначению, только опираясь на нравственные принципы.
Перспективы решения проблемы сущности права
Несмотря на многовековую историю, дискуссия о сущности права далека от завершения. Существующие теории по-прежнему не дают исчерпывающего ответа.
Возможно, прогресс в решении этой проблемы связан с более глубоким осмыслением взаимосвязи права и нравственности. A также с дальнейшим совершенствованием демократических институтов в обществе и государстве.
Роль правосознания в формировании сущности права
На сущность права оказывает влияние не только законодательство или политический строй, но и правосознание общества. Если право воспринимается как несправедливое, оно теряет легитимность.
Поэтому при определении сущности права важно учитывать такие факторы, как правовые традиции, менталитет народа, господствующие моральные нормы. Нельзя игнорировать общественные настроения.
Правотворчество и отражение сущности права
Сущность права находит конкретное выражение в системе действующего законодательства страны. Поэтому от качества правотворческого процесса зависит, насколько полно реализуется природа права.
Чрезмерная политизация законотворчества, лоббирование узкогрупповых интересов, игнорирование общественного мнения - все это может привести к искажению сущности права, превращению его в инструмент узаконенного произвола.
Реализация сущности права в правоприменении
Суды и иные правоприменительные органы играют ключевую роль в реализации сущности права. Именно здесь конкретные нормы соотносятся с принципами справедливости и гуманизма.
От судей и следователей требуется понимание сущности права, умение толковать законы в духе этой сущности. Иначе буква закона может вступить в конфликт с его духом.
Сущность права как предмет философско-правовых дискуссий
Вопрос о сущности права выходит за рамки юридической науки и затрагивает философские основания правопорядка. Эта проблематика активно обсуждается в рамках философии права.
Философский подход позволяет учесть широкий исторический и культурный контекст. Возможно, именно здесь следует искать ответ на "вечный" вопрос: что есть право по своей сущности.
