Предмет договора: правовые последствия некорректной индивидуализации

Предмет договора – это одно из базовых понятий контрактного права. Письменно оформленное соглашение сторон имеет существенные условия – неотъемлемые характеристики, без которых оно не имеет смысла. В их отсутствие невозможно наступление юридических последствий. Как правило, в тексте закона в каждом конкретном случае прописаны существенные условия. Но, согласно Гражданскому кодексу, предмет договора является таковым, даже если это прямо не установлено статьёй.

Имманентно присущее любому контракту существенное условие по понятным причинам легло в основу одной из базовых классификаций соглашений. Так, предмет договора поставки – это добытая сырьевая продукция, средства производства и топливо. Сюда же относятся материалы, которые были изготовлены. Определение данного вида контракта, установленное Гражданским кодексом, не содержит указания на существенное условие. Следовательно, им является то, по поводу чего заключено соглашение – поставляемые материалы.

Предмет кредитного договора, в свою очередь, являет собой денежные средства. Последние, однако, представлены не конкретными денежными купюрами, а правом требования. Причина в том, что кредитные организации предоставляют своим клиентам финансовые средства в безналичной форме. Поэтому, фактически, контракт устанавливает смену собственника денежной суммы на определённых условиях.

Таким образом, предмет договора – это индивидуализированный объект, по поводу которого между субъектами возникают правоотношения. От точности и корректности определения существенного условия зависит возможность рассматривать конкретный вид контакта в качестве самостоятельной и уникальной формы соглашения.

Неправильно сформулированный предмет договора в данном случае может повлечь не только изменение классификации и исследование договора как разновидности уже существующего типа сделки, но и практически значимые последствия. Последние могут быть представлены в виде распространения общих характеристик соглашения, находящегося выше по иерархии, на договор, который ошибочно рассмотрен в качестве его подвида.

В результате сделка наделяется юридически значимыми качествами, изначально не относившимися к ней, меняются сущность и правовые последствия контракта. Гражданский оборот продолжает нуждаться в уникальном договоре, предмет которого был некорректно индивидуализирован, а законодательство пополняется ещё одной невостребованной нормой, к тому же необеспеченной действенным механизмом реализации.

Экономическая деятельность развивается, вынуждая право адаптироваться, и законодатель вырабатывает (или заимствует) новые формы легитимации хозяйственных отношений. Разумеется, практика преподносит ситуации, которые нуждаются в индивидуальном подходе и регулировании. Но анализ гражданско-правовой практики позволяет заключить, что современное состояние договорного права соответствует основным нуждам экономических субъектов. При этом корректное решение актуальных вопросов этой подотрасли (института?) законодательства позволит хозяйственной деятельности развиваться ещё более впечатляющими темпами.