Понятие государственного режима одно из самых неоднозначных в современной политологии. Аспекты, касающиеся соотношения ключевых принципов реализации властью полномочий в управлении страной и правовой модели с приоритетами в развитии бизнеса, становятся поводом для активных дискуссий. В связи с чем? Почему подходы ученых в определении сущности терминов, касающихся функционирования политических институтов, не всегда коррелируют с практикой?
Определение
Какое можно дать определение термину "режим государственный"? Многие из современных политологов определяют его как совокупность принципов реализации власти. Некоторые исследователи предпочитают отделять понятие "режим государственный" от политического, другие отождествляют оба термина. Вместе с тем, то и другое следует принципиально разграничивать с такими явлениями, как форма государственного устройства и правления. Отождествление рассматриваемых терминов является ошибкой. Почему? Чем режим государственный отличается от форм устройства политической системы и правления?
Режим и форма устройства государства: разграничение понятий
Рассмотрим то, какова принципиальная разница между тремя терминами (условимся при этом, что понятия государственного и политического режимов можно объединить). В сущности, все три - явления одного порядка. Потому-то и возникает путаница в их употреблении, некоторая свобода в трактовке. Иногда встречается, например, такой термин, как "формы государственного режима", хотя, строго говоря, употреблять его не вполне корректно с точки зрения стилистики.
Так или иначе, все три явления - режим, форма государственного устройства и правления - характеризуют механизмы реализации власти. Но если, строго говоря, политический режим - это принципы, то форма государственного устройства и правления - это, собственно, инструменты, отражающие практическое функционирование политических институтов. Наглядно проследить разницу нам поможет классификация разновидностей и того, и другого.
Виды режимов
Современные политологи выделяют следующие основные виды государственных режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Критерии, по которым можно определить принадлежность политической системы страны, достаточно сильно разнятся в зависимости от научной школы. Но если попробовать определить основные, то они будут выглядеть так.
Для демократического режима характерно следующее: наличие всенародно принятой конституции, принцип разделения власти на несколько ветвей, многопартийность, выборность властных органов на разных уровнях, соблюдение ключевых прав и свобод человека и гражданина, наличие общественных ресурсов для личностного развития, свобода бизнеса.
Каковы признаки тоталитарного режима? К таковым эксперты относят следующие: отсутствие многопартийности, минимум свободы бизнеса, политическая цензура, отсутствие ресурсов для выражения общественного мнения и гласности, государственная идеология, конституция принимается без участия народа или же отсутствует вовсе, разделения властей нет.
Какова характеристика авторитарного режима? Согласно распространенной трактовке, наличие такового можно зафиксировать, если власть в государстве сосредоточена в руках конкретного человека или относительно небольшой группы, как правило, не выражающей настроения и приоритеты граждан, населяющих страну. Некоторые политологи считают, что авторитарный режим власти можно фиксировать в том случае, если де-юре в стране присутствуют институты, позволяющие говорить о наличии демократических механизмов, но де-факто управление государством реализуется преимущественно на тоталитарных принципах.
Конечно, вышеперечисленные критерии нельзя считать исчерпывающими. Отметим также, что они в относительно полной мере отражают характеристики современных политических систем. Если углубляться в историю, то можно будет обнаружить дополнительные признаки демократии, тоталитаризма или же авторитаризма. Нельзя сказать, что эти критерии однозначно сохранят актуальность и в ближайшем будущем.
Стоит отметить, что в среде ученых есть мнение о том, что в чистом виде демократический, авторитарный и тоталитарный режимы на практике зафиксировать довольно сложно. Заданная классификация в большей степени теоретическая. Она призвана дать некоторые ориентиры, позволяющие определить отличительные принципы функционирования политической власти в конкретном государстве. То есть, сопоставляя системы властных институтов двух государств, можно условно выявить, какая из них более демократична, а какая в преобладающей степени тоталитарна. Вместе с тем почти наверняка найдутся еще более демократичные или же тоталитарные страны. Поэтому в части классификации политических систем разных государств все очень относительно как в современном политическом контексте, так и в историческом.
Виды форм государственного устройства
Определившись с основными типами политических режимов, рассмотрим классификацию форм государственного устройства, прежде всего, чтобы понять разницу между терминами. Как мы уже сказали выше, режим государственный - это принципы функционирования власти. Формы устройства и правления страны - практический инструмент реализации соответствующих полномочий правящими институтами. В современной политологии наиболее распространена следующая классификация форм государственного устройства:
- унитарная;
- федеративная;
В рамках первой формы страна представляет собой консолидированную, централизованную политическую единицу, не разделенную на административные зоны, обладающие сколько-нибудь значимыми полномочиями. Примеры преимущественно унитарных государств: Франция, Великобритания, Финляндия.
Федеративные государства, в свою очередь, организованы по принципу значительной децентрализации политической власти. Страна состоит из достаточно самостоятельных субъектов федерации (как в РФ), штатов (в США, Мексике), земель (в ФРГ) и т.д. Каждая из административно-территориальных единиц может иметь собственный бюджет, политическую систему и даже конституцию.
В политологии распространена точка зрения о том, что сравнительно небольшие по площади государства предпочитают организовывать собственную политическую систему по унитарным принципам. Те, чья территория пространна, тяготеют к федеративному формату. Россия - государство в числе вторых. Равно как и многие другие с большой площадью, например, США, Бразилия.
Виды форм правления
Что такое форма государственного устройства, политический режим, мы изучили. Необходимо еще рассмотреть отличительные особенности такого понятия, как "форма правления". В современной политологии принято выделять следующие ее разновидности:
- монархия;
- республика;
Первая, в свою очередь, классифицируется на абсолютную и конституционную (парламентскую) монархию. Республика может быть президентской, парламентской или же смешанного типа. Монархия - форма правления, при которой высшая политическая власть передается по наследству от одного короля к другому. В республике ключевые политические институты формируются посредством всенародных выборов. В том случае, если при монархии есть значимые демократические элементы (например, формирование законодательных органов власти происходит посредством волеизъявления граждан), она признается конституционной или парламентской. Если нет, то абсолютной.
В президентской республике значительный объем властных полномочий сосредоточен в руках главы государства (высшая должность в исполнительной ветви власти). Как правило, он избирается на всенародном голосовании прямым способом. Россия - государство, которое, как считают многие политологи, в числе типично президентских.
В парламентских республиках ключевыми полномочиями в аспекте политической власти наделены законодательные и представительные структуры. Примеры таких государств - ФРГ, Австрия. В них также есть президент, формально являющийся главой исполнительной ветви власти, но его полномочия несопоставимо малы с теми, которыми обладает парламент.
Есть и другой критерий разграничения понятий о президентской и парламентской республиках. Он подразумевает не столько уровень полномочий, сосредоточенных в руках президента или законодательного органа, сколько механизм формирования высшего института исполнительной власти (как правило, таковым выступает правительство). В президентских республиках последнее обычно формируется при непосредственном участии президента и на основании его точки зрения по кадровым и организационным вопросам. В парламентской модели приоритетна соответствующая роль законодательного органа власти.
При смешанной республиканской форме правления полномочия законодательных и исполнительных органов власти приблизительно одинаковы. Однозначные критерии, определяющие их вес, выделить сложно. Но, как правило, они рассредоточиваются по разным ветвям власти, ключевым для государства, - бюджет, армия, социальная сфера, бизнес. Смешанность может также выражаться в необходимости последовательного согласования в принятии политических решений между разными ветвями власти. В этой связи есть мнение, что ни та, ни другая республиканская форма правления не существует в чистом виде. То есть какими бы значимыми ни были полномочия президента, его концепции, касающиеся управления страной, так или иначе, будут согласовываться с мнением парламента. В свою очередь, законодательный орган власти, обеспечивая вступление в силу тех или иных правовых актов, как правило, согласует их с исполнительными структурами.
Соотношение режима, форм устройства и правления
А теперь самое интересное. Как соотносятся виды государственных режимов, формы устройства и правления? Есть ли некая зависимость между их различными типами? Однозначного ответа на эти вопросы дать нельзя. И вот почему.
Вспомним признаки тоталитарного режима: отсутствие многопартийности, минимум свобод личности, цензура и т.д. Рассмотрим пример одного из немногих государств, которые современные политологи, как правило, причисляют к тоталитарным. Это Китай. Действительно, там правит только одна партия - коммунистическая, отсюда относительно немного свобод, сильна цензура (особенно это заметно на примере государственного вмешательства в интернет-пространство, выражающегося в периодическом запрете западных социальных сетей).
Сочетание несхожего
С точки зрения формы правления, Китай - республика. Это отражено даже в официальном названии страны - Китайская Народная Республика. В политической структуре, таким образом, есть механизмы, посредством которых власть избирается населением. Более того, нельзя сказать, что в Китае наблюдается авторитарный режим государства. Несмотря на то, что власть сосредоточена в руках компартии, интересы народа, как считают многие политологи, представлены в достаточном объеме. Получается, что КНР, как бы это странно ни звучало, - демократическая республика при тоталитарном режиме.
В аспекте формы государственного устройства КНР - унитарное государство. И это несмотря на большую территорию, наличие городов-мегаполисов, не уступающих по населению и экономическому развитию столице, - Пекину. Выше мы отметили, что федеративные принципы характерны как раз-таки для государств с большой площадью. В отношении КНР это правило не работает.
Вместе с тем, некоторые политологи считают, что КНР - это исключение из правил. То есть в большинстве случаев, если политический режим авторитарный и тоталитарный, то реализация республиканских принципов в стране будет весьма затруднена. В свою очередь, при демократии институты выборности и представительства функционируют, если следовать этой концепции, более качественно. Достигается это, главным образом, за счет повышенной конкуренции на политической арене. Есть партии, предлагающие разные программы, и во власть попадают те, которые продвигают идеи, близкие большей части населения. Демократическая республика, согласно данной теории, должна быть обязательно многопартийной, не иметь государственной цензуры и обеспечивать весь спектр основных гражданских прав и свобод.
Политический режим и бизнес
Рассмотрим один интересный аспект, касающийся соотношения политического режима и возможностей для бизнеса. Выше мы отметили, что один из признаков демократии - наличие в стране института свободного предпринимательства. Каковы его критерии? Прежде всего, это минимум барьеров в аспекте регистрации новых предприятий. Это невысокая налоговая нагрузка. Это минимум государственного регулирования.
Можно ли зафиксировать соответствие данным критериям в бизнес-средах современных стран, считающихся типично демократическими, - США, Франции, Германии? В каких-то аспектах, безусловно, да. Однако если брать популярные в мире рейтинги свободы предпринимательства, то выяснится, что лидируют в них Гонконг и Сингапур. Первое государство де-юре входит в состав "тоталитарного" Китая. Второе обладает политической системой, вплотную приближенной к тоталитарной. В частности, в ней по факту отсутствует многопартийность - оппозиция есть, но ее влияние на власть сведено к минимуму. Сингапур к тому же известен очень строгими законами, регулирующими общественную сферу жизни.
Таким образом, политические (государственные) режимы не всегда определяют степень свободы предпринимательства. Хотя, согласно распространенной точке зрения и сложившейся практике во многих регионах мира, некоторая зависимость между соответствующими принципами управления государством и бизнес-средами все же есть.
Политический режим и право
Политические (государственные) режимы могут различаться, как мы уже отметили, подходами в реализации прав человека и гражданина. При тоталитаризме, если следовать распространенной теоретической концепции, уровень правового обеспечения ниже, чем при демократии. Вместе с тем ряд современных политологов предпочитает подходить к оценке соответствующего аспекта с осторожностью. Почему?
Есть неоспоримые примеры правового государства - США, ФРГ, Великобритания. За счет каких механизмов в этих странах было достигнуто соответствующее качество политической системы? Как считают многие политологи, это стало возможным по причине появления (причем не сразу, а в ходе постепенного развития) института независимого судопроизводства. То есть наличия формальных механизмов, которые должны в теории предопределить выстраивание системы реализации прав человека и гражданина, недостаточно. Нужна сложившаяся традиция, принятая в обществе как базис для поведения.
Примеры правового государства, отмеченные выше, могут свидетельствовать о наличии такой традиции в указанных государствах. В свою очередь, как считают некоторые эксперты, в тех странах, где деятельность судов в историческом контексте не всегда подразумевала реальную независимость, власть будет вынуждена компенсировать отсутствие необходимых традиций строгостью законов. И это внешне может выглядеть как пренебрежение правами человека. Хотя по факту государство старается их обеспечить, но не может делегировать соответствующую функцию судам в силу их недостаточной самостоятельности.
Политический режим в России
Какова форма политического (государственного) режима в РФ? Это вопрос, который порождает невероятно напряженные дискуссии. Постараемся затронуть несколько ключевых точек зрения касательно него.
Есть версия, что исторически формы государственного режима в России никогда не отвечали базовым критериям, характерным для демократии. Были времена абсолютной монархии при Империи, тоталитаризм при СССР. Поэтому, несмотря на то, что в РФ есть и всенародно принятая конституция, и демократические выборные механизмы, де-факто власть в нашей стране вплотную приближена к авторитарным или даже тоталитарным концепциям. Оппозиционные партии, согласно данной точке зрения, хотя и присутствуют в России, но, в силу давления со стороны властных структур, не могут играть значимую роль в политической системе. Бизнес в РФ, как полагают сторонники данной концепции, не может характеризоваться как свободный: уровень налогов достаточно высок, особенно в аспекте социальной нагрузки, регистрация предприятия достаточно долгая, уровень государственного регулирования высокий.
Есть и иная точка зрения. В соответствии с ней, современная Россия - вполне состоявшаяся демократия. Неудачи оппозиционных партий, если рассматривать результаты последних выборов в парламент, связаны, главным образом, не с подавлением их активности, с а тем, что граждане не разделяют сущность предлагаемых ими программ.
Значимые ограничения для предпринимателей объясняются низкой социальной ответственностью бизнеса и пока что невысокой правовой культурой людей, занимающихся своим делом. Очень многие компании стремятся, в первую очередь, заработать что-то для себя, всеми способами обманывая клиентов, партнеров, потребителей. Отсюда и необходимая строгость законов в аспекте государственного вмешательства. Но, как считают оптимистично настроенные эксперты, по мере естественного роста конкуренции в российской экономике государственное регулирование будет ослабевать. На смену строгим законам придут рыночные механизмы. Те фирмы, которые предпочтут вести нечестную игру, пренебрегать сервисом и порядочностью, попросту проиграют конкурентам.
