Какая видеокарта лучше: NVIDIA или AMD? Есть ли альтернативы?

При выборе современного дискретного графического ускорителя для стационарного компьютера возникает дилемма относительно того, на продукции какой компании остановить выбор: NVidia или AMD? Лишь только эти две компании занимают доминирующее положение в нише дискретных видеокарт, и, по существу, им на сегодняшний день нет реальной альтернативы. Именно модельному ряду адаптеров этих двух производителей и будет посвящен данный материал.

Виды графических адаптеров

По способу исполнения видеокарты могут быть интегрированными и дискретными. В первом случае видеоадаптер либо входит в состав набора микросхем на системной плате, либо находится на кремниевой основе центрального процессорного устройства. Первое исполнение на сегодняшний день является устаревшим и в новых компьютерах встречается достаточно редко. А вот второй вариант сейчас занимает доминирующее положение в сегменте вычислительных систем начального уровня. Как правило, такие видеоподсистемы имеют достаточно низкое быстродействие, которого достаточно лишь для реализации наиболее простых задач.

Также в этой части рынка видеокарт не стоит выбор между NVidia или AMD по той причине, что первая из них не производит центральные процессоры и у нее изначально не может быть интегрированных графических адаптеров. Доминирующее положение в этом случае занимает компания АМД, а конкурирует с ней “Интел”. Дискретный видеоакселератор представляет собой отдельную плату, которая устанавливается в слот расширения материнской платы. Условно такие компьютерные компоненты подразделяются на три уровня:

• Решения начального уровня.
• Адаптеры среднего класса.
• Премиальные графические ускорители.

Именно в этой нише идет прямая конкуренция между производителями, и здесь вопрос: “Какую видеоплату выбрать: NVidia или AMD?” - как нельзя более актуален.

Какие есть на сегодняшний день производители графических ускорителей?

Реально в списке производителей чипов видеокарт на сегодняшний день присутствуют 4 компании: AMD, NVidia, Intel и Matrox. Первая из них, как было отмечено ранее, способна изготавливать как интегрированные адаптеры, так и дискретные. Единственная оговорка: у нее нет адаптеров премиального уровня, которые способны на равных конкурировать с флагманами NVidia.

Вторая компания производит дискретные ускорители. Причем в ассортименте ее продукции есть как адаптеры начального уровня, так видеоускорители среднего и даже премиального уровня. Стоимость последних может достигать 1000 долларов. В свою очередь, “Интел” специализируется на интегрированных ускорителях, которые наиболее часто можно встретить лишь в офисных системах или мультимедийных станциях.

Также возможностей таких акселераторов может быть достаточно для запуска некоторых игрушек на минимальных настройках. До недавних пор компания Matrox изготавливала видеоплаты на основе своих чипов. Но сложное экономическое положение и минимальный спрос вынудил ее использовать уже решения прямого конкурента - АМД.

Распределение продукции по сегментам

Распределение видеокарт трех ведущих производителей по сегментам рынка приведено в таблице ниже. Компания Matrox отсутствует по той причине, что от производства своих видеочипов она отказалась и использует уже для этих целей полупроводниковые решения АМД.

Распределение видеоускорителей по нишам основных производителей видно в таблице.

Практически во всех сегментах рынка графических акселераторов, кроме наиболее производительных решений, есть адаптеры AMD Radeon. NVidia, в свою очередь, может предложить видеоакселератор в любом сегменте рынка видеоподсистем, кроме интегрированных решений. “Интел” может похвастаться наличием лишь только интегрированных видеоускорителей.

Поэтому наблюдать конкуренцию между AMD Radeon vs NVidia можно лишь в нишах бюджетных адаптеров и ускорителей среднего класса.

Интегрированные видеокарты

Как было отмечено ранее, в сегменте интегрированных ускорителей конкурируют “Интел” и АМД. Поэтому выбора между AMD Radeon или NVidia GeForce в этом случае не существует. Перечень предложений “Интел” в этом случае представлен тремя моделями серии HD Graphics с индексами 610, 620 и 630.

Чем выше номер модели, тем выше быстродействие. Поэтому модели 610 и 620 отлично подходят для офисных ПК и различных мультимедийных станций. А вот модель 630 уже может и некоторые игры запускать. Только с минимальными настройками.

Ключевой фактор, который ограничивает производительность таких видеоподсистем, - это подсистема памяти. Такие видеоадаптеры используют оперативную память персонального компьютера. У нее микросхемы работают на пониженных частотах, и это крайне негативно сказывается на производительности.

Второй ведущий производитель интегрированных графических адаптеров - это АМД. Ее акселераторы встроены в чипы А-серии. Они относятся к серии Radeon и имеют маркировку R7 250 или R7 240. По существу, это урезанные модификации бюджетных видеоускорителей. Производительность у них выше, чем у конкурирующей компании. Но основная проблема, как и в предыдущем случае, это низкое быстродействие подсистемы памяти.

До недавних пор в этом сегменте рынка могла быть выбрана видеокарта NVidia или AMD. Но сейчас первая из них вынуждена была отказаться от выпуска такой продукции по той причине, что адаптер был перенесен из состава набора системной логики в состав ЦПУ. Ну а изготовлением такой продукции NVidia не занимается и была вынуждена исключить такие решения из своего модельного ряда.

Адаптеры начального уровня

Единственная часть рынка графических адаптеров, где наиболее остро стоит выбор между AMD или NVidia. Модельный ряд первой компании представлен решениями RX460 и RX470. Их технические характеристики приведены в таблице далее.

Характеристики RX460 и RX470 отражены в таблице.

Их прямыми конкурентами являются соответственно 1050 и 1050 Ti. Их спецификации отображены в таблице ниже.

Спецификации адаптеров 1050 и 1050 Ti

Теперь сравним между собой приведенные ранее решения AMD Vs NVidia в реальных тестах. В 3DMark силы ускорителей в баллах распределяются следующим образом:

1. RX470 - 9207.
2. 1050Ti - 7078.
3. 1050 - 6489.
4. RX460 - 5263.

В игре Thief при разрешении 1920Х1080 и высоком качестве картинки получаем такие результаты в fps:

1. RX470 - 69.
2. 1050Ti - 52.
3. 1050 - 48.
4. RX460 - 39.

В Metro: Last Light в аналогичном режиме и идентичном качестве результаты:

1. RX470 - 39.
2. 1050Ti - 31.
3. 1050 - 28.
4. RX460 - 20.

Приведенные ранее результаты указывают на то, что RX460 в этом случае является безоговорочным аутсайдером. Стоимость у него наиболее низкая, но и производительность соответствующая. В среднем на 10-15 процентов в тестах его опережает 1050. Причем этот GPU имеет в 2 раза больший объем видеобуфера. Большее быстродействие на 10 процентов имеет 1050Ti.

Ну и абсолютным лидером в данной нише получился RX470. У этого адаптера наибольшая стоимость, но и производительность у него на соответствующем уровне. Если позволяет бюджет, то именно RX470 является оптимальным выбором для данной ниши графических решений.

Ускорители среднего класса

Кардинально изменяется ситуация в среднем сегменте при сравнении AMD vs NVidia. В этом случае уже вторая компания предлагает продукты с улучшенным быстродействием и улучшенными спецификациями.

Ключевым является тот фактор, что видеоускорители NVidia в этой ценовой категории поддерживают технологию виртуальной реальности (на них даже есть надпись VR Ready), а решение АМД лишено такой важной особенности. Технические характеристики RX480 приведены в таблице ниже.

Спецификации RX480

У компании NVidia к сегменту решений среднего класса принадлежат на сегодняшний день 2 адаптера - это 1060 и 1070. Их основные технические параметры приведены в таблице далее.

Параметры 1060 и 1070

Сравнение между собой AMD Radeon vs NVidia GeForce в этой нише указывает на весомое преимущество продукции второй компании. Причем это видно не только по техническим характеристикам, но и по результатам тестов. Например, в игре Battlefield 4 эти адаптеры в разрешении 2560Х1440 и с ультравысокими настройками выдают такое количество fps:

1. 1070 - 50-63.
2. 1060 - 47-60.
3. RX480 - 32-44.

Идеальное соотношение программного и аппаратного обеспечения в продуктах NVidia в этом случае не оставляет каких-либо шансов ведущему адаптеру компании АМД.

Незначительно изменяется расстановка сил в игре Batman: Arkham Khight. В этом случае разрешение изображения остается аналогичным, а его качество - высокое. В результате видеоускорители выдали такие значения в fps:

1. 1070 - 59-91.
2. RX480 - 43-65.
3. 1060 - 40-64.

Ведущее решение АМД незначительно обходит младшего представителя данного семейства в лице 1060, но все равно безнадежно отстает от 1070. Объяснение такому результату следующее: в 1060 всего 6 Гб, а эта игрушка требует уже 8 Гб.

Как результат, задействуется системное оперативное запоминающее устройство, которое функционирует на существенно заниженных частотах, и это снижает быстродействие видеоподсистемы. Еще один провал получается при тестировании RX480 в игре DIRT. Разрешение в этом случае соответствует “2К”, а настройки - максимальные. В итоге получаем такое количество fps:

1. 1070 - 67-79.
2. 1060 - 48-58.
3. RX480 - 36-47.

Опять-таки, более совершенная архитектура и оптимизированное программное обеспечение в этом случае заново все расставляют по своим местам. Достойный ответ RX480 может выдать в игре Total War: Warhammer. В этой игре картинка выводилась в формате 1080р с максимальным качеством. В итоге получились такие результаты по количеству кадров в секунду:

1. RX480 - 49-55.
2. 1070 - 45-51.
3. 1060 - 42-46.

В данном случае игра хорошо оптимизирована под API Vulkan от АМД и именно ее продукция за счет этого показывает впечатляющие результаты. Но все равно предпочтительней в этой нише продукция компании NVidia, и при сборке ПК такого уровня лучше ее выбирать.

Наиболее производительные решения

В нише наиболее производительных графических ускорителей с наибольшим уровнем быстродействия на сегодняшний день не существует выбора между AMD или NVidia по той причине, что у первой компании сейчас нет таких адаптеров.

А вот у второго производителя есть сразу два акселератора премиального уровня - это 1080 и 1080 Ti. Как и в двух моделях среднего уровня, в них реализована поддержка технологии VR. Также данные решения отлично функционируют в режиме 4К.

Наличие такого компонента в ПК на сегодняшний позволяет его владельцу не задумываться о быстродействии видеоподсистемы по той причине, что любую актуальную задачу на таком железе выполнить не составляет особого труда.

Отдельно необходимо в этом случае отметить видеобуфер. Тип памяти в этом случае GDDR5X. Его микросхемы работают на частоте 10 ГГц в случае 1080 и 11 ГГц в 1080Ti. Количество ОЗУ в первом адаптере равно 8 Гб, а во втором - 11 Гб. Лишь только эти параметры не оставляют каких-либо шансов конкурирующим решениям и по производительности продукции NVidia позволяют опережать любой адаптер АМД.

Ситуация с программным обеспечением

Важным компонентом любой современной графической подсистемы является драйвер. Именно от того, насколько наиболее свежая версия последнего установлена, и зависит конечный уровень производительности компьютера. Изначально разработчики выпускают не до конца оптимизированные пакеты прикладного программного обеспечения.

В дальнейшем происходит тестирование предоставленного пользователям продукта и выявляются недочеты и ошибки, которые постепенного исправляются и корректируются. Также производители учитывают тот софт, который в это время появляется в продаже. Это и игрушки, и графические пакеты, и программное обеспечение для проектирования различного рода систем. Аппаратное обеспечение вместе с комплексом драйверов оптимизируется для таких программ. И лишь только после этого появляется на официальном сайте производителя обновленная программа для управления графическим адаптером.

Catalyst - так называется программное обеспечение для осуществления графическим адаптером АМД, в который включен драйвер AMD. NVidia свой пакет аналогичного программного обеспечения называет System Tools. Важно следить за обновлениями и регулярно их устанавливать. Это позволит избежать возможных проблем при инсталляции нового софта и в некоторых случаях повысит быстродействие существующего программного обеспечения.

Возможные альтернативы

Лишь только два альтернативных варианта есть для тех, кто не хочет покупать продукцию двух ведущих компаний и не хочет задумываться о том, что лучше, AMD или NVidia. Один из них - это использование интегрированных решений компании “Интел”. Этот подход оправдан лишь в тех случаях, когда компьютер будет решать наиболее простые задачи. Если же требования к графической подсистеме электронно-вычислительной подсистемы выходят за эти рамки, то уже использовать такое решение недопустимо.

Второй возможной альтернативой являются ускорители канадской компании Matrox. Но в последнее время эта компания отказалась от разработки собственных графических процессоров и начала использовать уже полупроводниковые чипы АМД. Также такие продукты используются лишь только в тех случаях, когда необходимо вывести информацию на несколько мониторов, которых может быть подключено вплоть до 9 штук.

Перспективы развития

В рамках этого материала были рассмотрены лишь актуальные ускорители производителей. Но есть еще складские запасы и устаревших версии графических ускорителей, начиная с NVidia GeForce GTX 660.

AMD в этом случае представлена адаптерами серий R9 370 или R9 280. Но такие решения уже не актуальны, и использовать их при сборке нового компьютера недопустимо. Уровень производительности у них существенно ниже, а энергопотребление завышено.

Компания NVidia относительно недавно представила ускорители серии 10ХХ, и пока ее новые разработки не афишируются. По существу, она ждет ответа своего оппонента. В мае 2017 года АМД представит видеокарты серии RX 5ХХ, которые будут дублировать нынешние ее продукты. Разница будет заключаться лишь в повышенных частотах и новом техпроцессе производства.

Также на протяжении 2017 года АМД планирует обновить линейку видеокарт и представить абсолютно новые продукты серии Vega. После этого вопрос относительного того, что лучше AMD или NVidia, возникнет с новой силой.

Итоги

Если стоит выбор между NVidia или AMD, то предпочтительней будут решения первой компании. Большинство из них поддерживают технологию виртуальной реальности и при сопоставимой стоимости имеют более высокое быстродействие.

В этом списке обособленно держится RX 470. Этот ускоритель принадлежит к решениям начального уровня и по быстродействию обходит конкурирующие решения. Если же планируется сборка бюджетного или офисного компьютера, то с позиции графической подсистемы предпочтительней чипы АМД.

В случае же приоритета более высокого быстродействия процессорной части лучше выбрать продукцию компании “Интел”.