Безграничное великодушие… Возможно ли такое? Кто-то скажет, что нет. Но есть и те, которые скажут да, не сомневаясь в истинности этого качества. Что удивительного? В Евангелии (Мф. 5:39) сказано прямо: «Не противься злому». Это нравственный закон любви, который не раз рассматривался мыслителями разных эпох.
Взгляд в прошлое
Еще Сократ говорил о том, что не стоит отвечать несправедливостью на несправедливость, даже вопреки большинству. По мнению мыслителя, несправедливость является недопустимой даже по отношению к врагам. Он считал, что стремясь искупить преступления свои или ближних, следует утаивать преступления врагов. Таким образом они получат сполна за свои деяния после смерти. Но при таком подходе речь вовсе не идет о благоволении к врагам, скорее формируется внутренний принцип внешне пассивного поведения к обидчикам.
У иудеев понятие непротивления злу появляется после вавилонского пленения. Тогда этим принципом они выражали требование быть благосклонными к врагам, опираясь на священные письмена (Пр. 24:19, 21). При этом доброе отношение к противнику понимается как способ поборения (сотрудничества), поскольку добром и благородством враг унижается, а возмездие находится в руках Божиих. И чем последовательнее будет человек воздерживаться от мести, тем скорее и неотвратимее настигнет его обидчиков кара Господняя. Никакой злодей будущего не имеет (Пр. 25:20). Таким образом, оказывая благоволение врагам, потерпевшая сторона усугубляет их вину. Поэтому она заслужит от Бога вознаграждение. Опорой таким принципам служат слова из Священного писания о том, что поступая так, собираешь горящие угли на голову врага, и Господь воздаст за такое терпение (Пр. 25:22).
Возникновение оппозиции
В философии понятие непротивление злу подразумевает нравственное требование, которое сформировалось во время перехода от талиона (категория истории и права с идеей равного возмездия), к правилу нравственности, получившему название золотого. Это требование аналогично всем подобным провозглашаемым принципам. Хотя бывают различия в трактовке. К примеру, Феофан Затворник трактует слова Павла, о котором идет речь в Евангелии (Рим. 12:20), как указание не на косвенное возмездие Богом, а на раскаяние, которое происходит у злодеев посредством доброго отношения. Этот принцип аналогичен иудейскому (Пр. 25:22). Таким образом добром воспитывается добро. Это оппозиционный духу талиона принцип, который вполне противопоставим метафоре: «Горящие угли на голову его».
Интересно то, что в ветхом завете есть и такая фраза: «С милостивыми Ты поступаешь милостиво, а с лукавым — по лукавству его; ибо Ты людей угнетенных спасаешь, а очи надменные — унижаешь” (Пс. 17:26-28). Поэтому всегда находились люди, которые истолковывали эти слова в пользу возмездия врагам.
Разные учения – один взгляд
Итак, в свете нравственности закон, провозглашающий непротивление злу, содержательно сочетается с провозглашаемыми заповедями блаженства в Евангелии. Правила опосредованы заповедями любви и всепрощения. Это вектор нравственного развития человечества.
Интересно и то, что уже в шумерских текстах можно встретить утверждение о важности благоволения к злодею как необходимого средства приобщения его к добру. Точно так же принцип добродеяния злым провозглашается в даосизме («Дао де цзин», 49).
Конфуций смотрел на этот вопрос по-другому. Когда его спрашивали: «Правильно ли отвечать добром на зло?», он говорил, что на зло отвечать нужно справедливостью, а на добро – добром. («Лунь Юй», 14,34). Эти слова можно трактовать как непротивление злу, но не обязательное, а по обстоятельствам.
Сенека, представитель римского стоицизма, высказал идею, созвучную золотому правилу. Она предполагает инициативное отношение к другому, что задает стандарт человеческих отношений в целом.
Слабость или сила?
В богословской и философской мысли неоднократно высказывались аргументы в пользу того, что ответным ударом на зло оно умножается. Также и ненависть возрастает, встретив взаимность. Кто-то скажет, что философия бездействия и непротивления злу – удел слабых личностей. Это ошибочное мнение. История знает достаточно примеров людей, наделенных бескорыстной любовью, всегда отвечающих добродетелью и обладающих удивительной силой духа даже при немощном теле.
Отличия в поведении
Исходя из понятий социальной философии, насилие и ненасилие – это лишь разные способы реакции людей, встретивших несправедливость. Возможные варианты поведения личности при соприкосновении со злом сводятся к трем основным принципам:
- малодушие, пассивность, трусость и как итог – капитуляция;
- насилие в ответ;
- ненасильственное сопротивление.
В социальной философии не слишком поддерживается идея непротивления злу. Насилием в ответ как средством, лучшим в сравнении с пассивностью, можно отвечать на зло. Ведь малодушие и покорность дают почву для утверждения несправедливости. Избегая противостояния, человек умаляет свои права на ответственную свободу.
Интересно и то, что такая философия говорит о дальнейшем развитии активного противостояния злу и переходе его в иную форму – ненасильственное сопротивление. В этом состоянии принцип непротивления злу находится в качественно новой плоскости. На такой позиции человек, в отличие от пассивной и покорной личности, признает ценность каждой жизни и действует с точки зрения любви и всеобщего блага.
Освобождение Индии
Величайшим практиком, которого вдохновляла идея непротивления злу, является Махатма Ганди. Он добился освобождения Индии от власти Британии без единого выстрела. Благодаря серии кампаний гражданского сопротивления мирным путем была возвращена Индии независимость. Это было величайшее достижение политических активистов. Произошедшие события показали, что непротивление злу силой, как правило, порождающее конфликт, в корне отличается от мирного решения вопроса, дающего удивительные результаты. На основе этого возникает убеждение в необходимости воспитать в себе бескорыстное добродушное расположение даже по отношению к врагам.
Метод, пропагандирующий непротивление злу, философия исследовала, а религия – провозглашала. Это видно во многих учениях, даже древних. Например, ненасильственное сопротивление является одним из религиозных принципов под названием ахимса. Главное требование – нельзя наносить любой вред! Такой принцип определяет поведение, ведущее к уменьшению в мире зла. Все действия, согласно ахимсе, направлены не против людей, творящих несправедливость, а против самого насилия как поступка. Такая позиция приведет к отсутствию ненависти.
Противоречия
В русской философии XIX столетия известным проповедником добра был Л. Толстой. Непротивление злу – центральная тема в религиозно-философском учении мыслителя. Писатель был уверен, что противиться злу следует не силой, а с помощью добра и любви. Для Льва Николаевича эта мысль была очевидной. Все творчество русского философа отрицало непротивление злу насилием. Толстой проповедовал любовь, милосердие и прощение. Он всегда делал акцент на Христе и его заповедях, на том, что закон любви запечатлен в сердце каждого человека.
Полемика
Позицию Л. Н. Толстого критиковал И. А. Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силою». В этой работе философ даже пытался оперировать евангельскими выдержками о том, как Христос бичом из веревок выгнал торгующих из храма. В полемике с Л. Толстым Ильин утверждал, что непротивление злу насилием - неэффективный метод противостояния несправедливости.
Учение Толстого принято считать религиозно-утопическим. Но оно обрело достаточно много последователей. Возникло целое движение, которое было названо «толстовством». В некоторых местах это учение было противоречиво. Например, наряду со стремлением создать на месте полицейского, классового государства и помещичьего землевладения общежитие равноправных и свободных крестьян Толстой идеализировал патриархальный образ жизни как исторический источник нравственного и религиозного человеческого сознания. Он понимал, что культура остается чужой для простого народа и воспринимается как ненужный элемент в их жизни. Таких противоречий было очень много в трудах философа.
Понимание несправедливости отдельными личностями
Как бы там ни было, каждый духовно продвинутый человек чувствует, что принцип непротивления злу насилием наделен некоторой искрой истины. Он особенно притягателен для людей с высоким моральным порогом. Хотя зачастую такие личности склонны к самоедству. Они способны признать свой грех раньше, чем их обвинят.
Нередки в жизни случаи, когда человек, причинив боль другому, раскаивается и готов отказаться от насильственного сопротивления, поскольку испытывает муки совести. Но можно ли считать эту модель универсальной? Ведь довольно часто злодей, не встретив противостояние, распоясывается еще больше, считая, что все дозволено. Проблема морали в отношении к злу волновала всех и всегда. Для кого-то насилие является нормой, для большинства это противоестественно. Однако вся история человечества выглядит как сплошная борьба со злом.
Открытый вопрос философского характера
Вопрос сопротивления злу настолько глубок, что тот же Ильин в своей книге, критикующей учение Толстого, говорил о том, что никто из добропорядочных и честных людей не воспринимает вышеописанный принцип буквально. Он задается такими вопросами, как: «Может ли верующий в Бога человек взять в руки меч?» или «Не возникнет ли такая ситуация, что человек, не оказавший никакого сопротивления злу, рано или поздно придет к пониманию, что зло не является злом?». Возможно, человек настолько проникнется принципом отсутствия сопротивления насилию, что возведет его в ранг духовного закона. Именно тогда он станет тьму называть светом, а черное – белым. Его душа научится приспосабливаться ко злу и со временем уподобится ему. Так, тот, кто не сопротивлялся злу, тоже станет злым.
Немецкий социолог М. Вебер считал, что принцип, о котором речь шла в этой статье, для политики вообще неприемлем. Судя по современным политическим событиям, такое понимание пришлось по духу властям.
Так или иначе, вопрос остается открытым.
