Идея общественного договора волновала умы мыслителей на протяжении веков. Особенно актуальной она становится в переломные моменты истории, когда встает вопрос о взаимоотношениях между властью и обществом. Давайте разберемся, как зарождалась эта теория и что она может дать для решения современных проблем.
Истоки идеи общественного договора
Впервые о необходимости договора между правителями и подданными заговорили еще в Древней Греции. Например, Платон в диалоге «Критон» показал Сократа, который считал себя связанным законами Афин и готов был пойти на казнь, но не нарушить общественный договор.
В Новое время идею развил голландский мыслитель Гуго Гроций. Он сформулировал концепцию естественного права, согласно которой у каждого человека есть неотчуждаемые права даже вне organized society.
Однако наиболее подробную теорию общественного договора предложил английский философ Томас Гоббс в XVII веке. Именно его идеи оказали огромное влияние на политическую мысль последующих столетий.
Основные положения теории Гоббса
Согласно Гоббсу, до заключения общественного договора люди находились в «естественном состоянии». Это было состояние «войны всех против всех», где царили страх и неуверенность в завтрашнем дне.
Чтобы избавиться от этого, люди добровольно отказались от части своих прав и передали их государству. Так возник общественный договор, а вместе с ним - и организованное общество.
Граждане получают выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти, - писал Гоббс.
При этом власть государства практически безгранична. Гоббс считал, что люди должны подчиняться ей, иначе вернется хаос «войны всех против всех». Однако договор можно пересмотреть, если он перестает отвечать интересам общества.
Гоббс также подчеркивал обязанности граждан. Например, платить налоги и соблюдать законы. А государство взамен должно гарантировать безопасность и стабильность.
Таким образом, теория общественного договора Гоббса обосновывала неограниченную власть государства, но и накладывала на него определенные обязательства.
Сравнение с идеями Локка и Руссо
Другие мыслители развивали идею общественного договора в более либеральном ключе. Например, Джон Локк считал, что власть должна быть ограничена законом и стремиться к общему благу.
Жан-Жак Руссо делал акцент на народном суверенитете. По его мнению, граждане должны непосредственно участвовать в принятии основных законов и иметь право их пересматривать.
Теории общественного договора Локка и Руссо вдохновляли сторонников конституционализма и демократии в Европе и Америке.
Но основа - представление о добровольном соглашении между людьми и государством - осталась такой же, как у Гоббса.
Применение теории Гоббса в политике
Идеи Гоббса использовались для обоснования абсолютной монархии в Европе XVII-XVIII веков. Монарх позиционировался как единственный носитель суверенитета, получивший его по общественному договору.
Позже теория Гоббса послужила основой для реализма в международных отношениях. Государства рассматривались как акторы, находящиеся в состоянии «войны всех против всех».
Отсылка к общественному договору есть и в Декларации независимости США 1776 года, где сказано, что власти получают справедливую силу от согласия управляемых.
Таким образом, идеи Гоббса активно использовались идеологами самых разных направлений на протяжении последних трехсот лет.
Критика теории общественного договора
У концепции Гоббса было немало критиков. Особенно со стороны либертарианцев.
Они считают, что налогообложение нарушает принцип добровольного согласия, так как основано на принуждении со стороны государства.
Если каждый человек волен делать то, что желает, не нарушая при этом равную свободу любого другого человека, то он волен отказаться от связи с государством, - писал Герберт Спенсер.
Кроме того, критики указывают, что "выйти из игры", то есть покинуть страну, на практике очень непросто. Значит, участие в "договоре" нельзя считать по-настоящему добровольным.
В качестве альтернативы предлагается заключать общественный договор не на уровне государства, а отдельных регионов. Это должно обеспечить реальную конкуренцию и свободу выбора.
Таким образом, теория Гоббса подверглась серьезной критике, но многие ее положения сохраняют актуальность и в наши дни.
Теория общественного договора сегодня
Несмотря на критику, идеи Гоббса не потеряли актуальности и в наши дни. Правда, они получают новое прочтение в современных условиях.
Так, американский философ Джон Роулз использовал теорию общественного договора для обоснования принципов справедливости в демократическом обществе.
А Фрэнсис Фукуяма в книге «Доверие» показал, что общественный договор основан не только на формальных институтах, но и на неформальных нормах, таких как доверие.
Общественный договор в России
В российской истории идея общественного договора также оставила след, хотя и реализовывалась специфическим образом.
Традиционно власть воспринималась как отчужденная от народа, носительница абсолютной истины. Это мешало формированию гражданского общества.
Однако в переломные моменты вопрос о «новом общественном договоре» вставал особенно остро. Например, во время революций 1917 года.
Зарубежный опыт реализации теории
Можно привести примеры стран, где идея общественного договора воплощена наиболее полно.
Это, прежде всего, страны Северной Европы с сильными традициями демократии и гражданского участия - Дания, Норвегия, Швеция.
Там налоги воспринимаются гражданами как вклад в общее благо, а не навязанное принуждение. Власть учитывает интересы разных слоев общества при принятии решений.
Пути улучшения общественного договора в России
Чтобы реализовать принцип общественного договора в России, нужно повышать доверие между гражданами и государством.
Для этого важно развивать институты гражданского общества, обеспечивать прозрачность власти, бороться с коррупцией, усиливать обратную связь между обществом и властью.
Ключевую роль здесь может сыграть реформа политической системы, дающая людям реальные рычаги влияния на власть.
Роль гражданского общества
Для реализации принципов общественного договора ключевое значение имеет активная позиция самого общества. Недостаточно реформ "сверху", нужна инициатива "снизу".
Важно развивать институты гражданского общества - НКО, общественные организации, профсоюзы. Они могут доносить интересы разных групп до властей и контролировать принимаемые решения.
Необходимо также повышать правовую и политическую грамотность граждан, их вовлеченность в общественную жизнь. Это позволит им осознанно участвовать в "общественном договоре".
Преодоление социальной пассивности
Одна из проблем российского общества - традиционная пассивность, ориентация на "авось" и ожидание милостей от власти.
Чтобы это преодолеть, нужна постепенная эволюция общественного сознания в сторону осознания себя полноправными гражданами, а не "подданными".
Важно развивать в людях чувство собственного достоинства и личной ответственности. Понимание того, что от их активности зависит благополучие страны.
Риски игнорирования общественного мнения
Если власть игнорирует "общественный договор" и принимает важные решения без учета мнения граждан, это чревато серьезными рисками.
Это может привести к росту социальной напряженности, протестным настроениям, политическим кризисам. И даже - к революциям и смене политического строя, как уже случалось в истории России.
Поэтому в интересах самой власти - идти по пути построения действительно демократического общества на принципах общественного договора.
Необходимость компромисса
В заключение хочется отметить, что общественный договор предполагает компромисс между интересами разных социальных групп.
Здесь нет готовых рецептов, все зависит от конкретной ситуации в обществе. Главное - наличие диалога и обоюдного желания идти навстречу друг другу.
Только в этом случае возможно построение справедливого общественного устройства, отвечающего чаяниям граждан.
