Поговорим о неоднозначном явлении и слове, стоящем за ним. "Популяризация" – это наш объект исследования. С одной стороны, когда идеи выходят из своей среды обитания, это хорошо, но при перемене места случаются различные искажения. Разберем не только значение слова, но и тонкости, связанные с ним.
Научно-популярная литература и значение слова
Человек, любящий научно-популярную литературу, с легкостью может сказать, что главным в популяризации идей является то, что они перекладываются на более простой и общедоступный язык. У академической науки нет стальных дверей с тяжелыми засовами, но у ученых есть собственный диалект, который мало кто понимает из тех, кто не входит в круг посвященных. Об этом еще поговорим, а зачин требует, чтобы мы обратились к толковому словарю. Как всегда, это неизбежно. Итак, популяризировать - это:
- Сделать понятным, доступным, популярным.
- Сделать популярным, то есть распространить в широких кругах.
Если мельком смотреть на значения слова «популяризация» (от "популяризировать"), то может показаться, что они схожи или вообще одинаковы. Поэтому требуются пояснения. Вспомним, что есть научно-популярная литература, которая не грешит излишним упрощением, но вместе с тем в доступной форме доносит до читателя сложные вещи. Конечно, тонкости знания ускользают, но неофиту или дилетанту они и не к чему.
Постижение тонкостей – это дело будущего. Другое дело – отношение профессионалов к такому жанру. На Западе подобный способ заработать деньги воспринимается нормально. Наша же научная среда полна снобизма. К примеру, к Эдварду Радзинскому относятся пренебрежительно и профессиональные историки, и читатели исторической литературы. Мол, он много домысливает, придумывает. Даже если и так, но он хотя бы дает какое-то представление о российской истории тем, кто не может читать занудные учебники.
Иногда популяризация – это дело неблагодарное. Тот, кто ею занимается, рискует попасть в немилость к коллегам или заслужить соответствующую репутацию. Но, как правило, человек формулирует свою жизненную задачу, опираясь на интересы и внутренние потребности, а не на мнения других людей, и это хорошо. Если бы все занимались только тем, что престижно, но малоприбыльно или, наоборот, непрестижно, но жутко прибыльно, то мир был бы скучнее. В свою защиту тот же Эдвард Радзинский может рассказать о своих тиражах, а кто читает и знает академических историков?
Литературная среда и второе значение слова
Второе значение «популяризации» уже подразумевает, что какие-то идеи получили широкое распространение. В науке трудно привести подобный пример, а вот литературная среда буквально не знает никакой иной популярности. В советское время произведение передавали из рук в руки, а потом оно либо издавалось, если было благонадежно, либо ходило в самиздате. Как сейчас тот же процесс происходит, трудно сказать, но, наверное, новые имена открывают литературные журналы.
Да, есть и еще одна тонкость: на самом деле разъять понятный язык и распространение идей никак не выйдет. Тот, кто понятно пишет, скорее найдет понимание у людей, чем тот, кто пишет темно и невразумительно. Об этом стоит помнить.
Вредит ли идеям популяризация?
Все зависит от степени упрощения. Но все равно с течением времени от идеи может остаться остов или вообще разобщенные кости, то есть какие-то базовые положения, которые до невозможности исказились. Например, возьмем судьбу психоанализа в 20-х годах XX века. Учение в СССР был жутко популярно, потому что полностью согласовывалось с материалистической картиной мира, потом Фрейда как мыслителя не слишком жаловали.
Но если сейчас посмотреть на образ отца психоанализа в массовом сознании, то портрет по привлекательности может соперничать с картиной, изображающей Дориана Грея в тот момент, когда герой Оскара Уайльда уже вошел во вкус и обрел мастерство по части саморазрушения. От психоанализа остались какие-то идейные «ошметки»:
- У Фрейда были сексуальные проблемы, поэтому он создал такую теорию.
- Фрейд все сводил к сексу.
- Во главу угла поставлены детские переживания и влюбленность в свою мать или отца.
Кстати, последний тезис обыгрывается в фильме «Чудо на 34-й улице» (1947).
Из этого всего никак не получается целостного образа – только призрак. Может быть, мы что-то еще забыли, но читатель наверняка сам вспомнит. Такова неоднозначность популяризации. Этот тезис не нуждается в доказательстве, он очевиден.
Почему лучше плохая реклама, чем никакой?
Но отчаиваться не стоит, любая идея находит как хороших, так и посредственных толкователей и неизбежно искажается, зато это порождает всплеск интеллектуальной жизни. А если бы какая-либо доктрина так и осталась в пыльных кабинетах ученых, то никакого оживления не было бы, и каждый из нас был менее образован.
Сколько образований человек может получить за свою жизнь? В лучшем случае три полноценных, различные курсы считать не будем. Получается, что есть три области знаний, где человек чувствует себя как рыба в воде и понимает тексты любого уровня, а с остальными сферами все складывается не так прекрасно.
Возникает вопрос: что это значит "популяризация" в данном случае? Это способ увеличить запас своих знаний, не обладая профессиональной подготовкой в данной области. А книги всегда бывают двух видов – хорошие и разные.
В конце концов, если люди ругают мыслителя или писателя, значит, он цепляет нервы, раздражает, а следовательно, с ним необходимо ознакомиться, чтобы составить собственное мнение. Генри Миллер тоже всех шокировал в свое время, а теперь его проходят на филологических факультетах, он классик. Другими словами, дороги популяризации – это закрытая книга, и какая из идей останется в веках, никогда предсказать нельзя. Жизнь идей и людей объединяет непредсказуемость.
